Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/54 · K. 2021/259
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/54 K. 2021/259

E. 2021/54K. 2021/25912 Nisan 2021
tazminatyerleşim yeriyetkiye itiraztazminat davasıcismani zararyetkili mahkemetrafik kazasıhaksız fiilmaddi zararmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; meydana gelen kaza nedeni ile müvekkilinin malul kaldığını, maddi zararının olduğunu karşı taraf aracının trafik sigortasının olmaması nedeni ile sorumluluğunun güvence hesabında olduğunu belirtmiş, davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde; yetki itirazında bulunmuş, davanın reddini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava Trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemidir. Bu husus bir haksız fiil niteliğinde olup, bu davalarda davalının yerleşim yeri mahkemesi dışında zararın doğduğu yer ve davacının yerleşim yeri mahkemesi de...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/54 Esas KARAR NO : 2021/259 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; meydana gelen kaza nedeni ile müvekkilinin malul kaldığını, maddi zararının olduğunu karşı taraf aracının trafik sigortasının olmaması nedeni ile sorumluluğunun güvence hesabında olduğunu belirtmiş, davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde; yetki itirazında bulunmuş, davanın reddini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava Trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemidir. Bu husus bir haksız fiil niteliğinde olup, bu davalarda davalının yerleşim yeri mahkemesi dışında zararın doğduğu yer ve davacının yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir. Yetki hususu ise bir ilk itiraz olup resen gözetilmez. Davalı taraf süresinde yetki itirazında bulunmuş, davacının mernis adresindeki mahkemenin yetkili olduğunu belirtmiştir. Somut olay incelendiğinde, kaza Antalya da meydana gelmediği gibi davalı ve davacının yerleşim yeri de Antalya değildir. Uyap'tan yapılan kontrol de davacının yerleşim yerinin ... olduğu görülmekle, Yetkisizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın Görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk(Ticaret Mahkemesi sıfatı ile) Mahkemesine gönderilmesine, 2-Yargılama giderlerinin Yetkili mahkemesinde taktir edilmesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 12/04/2021

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/579 · K. 2021/257

12 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/48 · K. 2021/261

12 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/604 · K. 2021/260

12 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/361 · K. 2021/258

12 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/676 · K. 2021/262

12 Nisan 2021