DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2017 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında müvekkile olan borcundan dolayı Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazında takip konusu dosya borcuna, takibe faize ve tüm ferilerine itirazda bulunduğunu, davalı borçlunun itirazı sonucu icra müdürlüğünün takibin durdurulmasına karar verdiğini, davalı ile müvekkil arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalının faturalardan kaynaklanan borcunu ödemediğini, bu nedenle icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/416 Esas KARAR NO : 2021/279 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2017 KARAR TARİHİ : 13/04/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında müvekkile olan borcundan dolayı Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazında takip konusu dosya borcuna, takibe faize ve tüm ferilerine itirazda bulunduğunu, davalı borçlunun itirazı sonucu icra müdürlüğünün takibin durdurulmasına karar verdiğini, davalı ile müvekkil arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalının faturalardan kaynaklanan borcunu ödemediğini, bu nedenle icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek kötüniyetli ve haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça müvekkile belli araçlara ilişkin araç takip sistemi hizmeti verildiğini, ancak araç takip sistemine takılan araçların satılması sonrasında taraflar arasında hizmet ilişkisinin devam etmediğini, davacı tarafça müvekkile herhangi bir hizmet sunulmadığını, davacı yanca sunulmayan ve devam etmeyen hizmet için fatura düzenlendiğini ve neticesinde haksız olarak takip başlatıldığını, varlığı iddia edilen hizmetin ya da teslim edildiği iddia edilen malın ve aradaki ticari ilişkinin davacı tarafça yazılı olarak ispat edilmesinin gerektiğini, dava ve icra takibine konu edilen faturanın icra takibinden öncesinde müvekkile tebliğ ve teslim edilmediğini, müvekkilinin alacaklı olduğunu belirten davacı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek huzurdaki haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce takip dosyası celp edilmiş, davalının tacir olup olmadığı araştırılmış, dosya tarafların bildirdikleri tanıklar dinlenmiş taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemeleri yaptırılarak raporlar alınmış, tüm deliller toplanmıştır. Dava, hizmet teslimine ilişkin açık hesap alacağının tahsilli için başlatılan ilamsız takipte davalı tarafça yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde itirazda bulunmuş olduğu, ...