Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Vekil eden davacı ile davalı borçlu şirket arasında eser sözleşmesinden kaynaklı ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı borçlu şirketin yeni açmış olduğu işletme için bar, bar üstü şaraplık, mutfak önü kaplama, çocuk aile bölümü için kitaplık, servant, loca, suşi bölümü için separatör vs. yapımı konusunda sözlü anlaşma yapılmış ve bu anlaşma uyarınca üstlenilen işler eksiksiz ve ayıpsız şekilde yapılarak borçlu şirkete teslim edildiğini, Ancak davalı şirket, müvekkile teslim edilen ve işlerin buna uygun yapılacağına ilişkin herhangi bir mimari proje olmamasına rağmen, teslim edilen hizmetin mimari projeye uygun olmadığını iddia ederek eksik ödeme yapmış ve kârdan yoksun kalındığını gerekçe göstererek zararın...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/574 Esas KARAR NO : 2021/306 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2019 KARAR TARİHİ : 26/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Vekil eden davacı ile davalı borçlu şirket arasında eser sözleşmesinden kaynaklı ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı borçlu şirketin yeni açmış olduğu işletme için bar, bar üstü şaraplık, mutfak önü kaplama, çocuk aile bölümü için kitaplık, servant, loca, suşi bölümü için separatör vs. yapımı konusunda sözlü anlaşma yapılmış ve bu anlaşma uyarınca üstlenilen işler eksiksiz ve ayıpsız şekilde yapılarak borçlu şirkete teslim edildiğini, Ancak davalı şirket, müvekkile teslim edilen ve işlerin buna uygun yapılacağına ilişkin herhangi bir mimari proje olmamasına rağmen, teslim edilen hizmetin mimari projeye uygun olmadığını iddia ederek eksik ödeme yapmış ve kârdan yoksun kalındığını gerekçe göstererek zararın müvekkilce karşılanması talepli ihtarname çektiğini, yapılacak işle alakalı müvekkiline teslim edilen ve işin ona göre yapılacağı söylenen herhangi bir mimari proje mevcut olmadığını, Müvekkiline ait demir dekorasyon işletmesinin yetkilisi olan ..., borçlu şirketle yaptığı sözlü anlaşma uyarınca işe başlamış ve yaptığı işleri kendisine verilen 3D çizimler ve şirketin yetkilisi ...'ın talep ettiği şekil ve talimatlar doğrultusunda yaptığını, İmalatla ilgili yapılan değişiklikler de işverenin talimatıyla yapılmış olup müvekkile ait işletmenin yetkilisi olan...'ın kendi kafasına göre iş yapması söz konusu olmadığını, borçlu şirket tarafından söz konusu işle alakalı sadece ... TL ödeme yapıldığını, Müvekkilinin hak etmiş olduğu kalan bedel hesaplanarak kendisine ödenmesi gerekirken herhangi bir ödeme yapılmadığını, davanın kabulü ile ve fazlaya dair hakların saklı tutmak kaydı ile, keşif ve akabinde hazırlanacak olan bilirkişi raporundan sonra bedeli ıslah etmek üzere şimdilik ... TL alacağın davalıdan tahsil edilerek tarafımıza ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmektedir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu iş yerindeki işlerin davacı tarafından yapıldığı, işin herhangi bir teslim tutanağına bağlanmadığı, işin yapımın KDV, malzeme, işçilik ve elektrostatik boya giderleri dâhil toplam, ... TL olduğu, Davalı tarafın Davacı tarafa ... TL ödeme yaptığı, aradaki farkın, ... TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir. 01.03.2021 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Daha önce ... tarihinde sunulan ayrıntılı rapordaki görüş ve kanaatlerini sürdürdüğünü beyan etmiştir. Delillerin ;Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava eser sözleşmesi gereğince alacak istemidir. Davacı vekili mü...