Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/452 · K. 2021/310
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/452 K. 2021/310

E. 2020/452K. 2021/31027 Nisan 2021
itirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibitazminatyasal süreödeme emritakibin durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin otellere, kafelere ve restoranlara toptan gıda ve ihtiyaç maddesi temin eden bir şirket olduğunu davalı şirkete de bir kısım gıda maddesi sattığını, davalı tarafın ... TL borcunu ödemediğini, davalı tarafın müvekkilinin düzenlediği faturalara ... gün içerisinde itiraz etmediğini, faturayı alan kişi aldığı tarihten itibaren ... gün içinde fatura içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılacağının düzenlendiğini, arabuluculuk görüşmelerine katılmaığını, davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/452 Esas KARAR NO : 2021/310 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin otellere, kafelere ve restoranlara toptan gıda ve ihtiyaç maddesi temin eden bir şirket olduğunu davalı şirkete de bir kısım gıda maddesi sattığını, davalı tarafın ... TL borcunu ödemediğini, davalı tarafın müvekkilinin düzenlediği faturalara ... gün içerisinde itiraz etmediğini, faturayı alan kişi aldığı tarihten itibaren ... gün içinde fatura içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılacağının düzenlendiğini, arabuluculuk görüşmelerine katılmaığını, davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesini iddia ve talep ederek dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının ... tarihinde tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı Takip Dosyasının İncelenmesinde: Alacaklı ... A.Ş.'nin Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında ilamsız takipte ödeme emri (Örnek No:7) ile Cari hesaba dayalı asıl alacak olarak ... TL ve asıl alacağa yıllık %13,75 oranında değişen oranlarda ticari temerrüt faizi olmak üzere ... tarihinde icra takibi başlattığı, borçlu ... Şti.'nin ... tarihinde tüm konu borca, faize ve ferîlerine itiraz etmesi üzerine, Antalya ... İcra Müdürlüğünce İİKnun 66. Maddeleri gereğince ... tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Tacirler arasında alım satım sözleşmesinden kaynaklı cari alacağın tahsili amacıyla açılan iş bu itirazın iptali davasında; davacının delilleri arasında tarafların ticari defter ve belgelerini bildirmesi üzerine Mahkememizce ticari ilişkinin vuku bulduğu iddia edilen ... yılına ait ticari defter ve belgelerin incelenmesine karar verilmiş; Davacı şirketin ticari defter ve belgelerinin incelenmesi ile rapor düzenleyen Mali Müşavir bilirkişi ... 03.02.2021 tarihli raporunda özetle: "1-Taraflar arasında cari hesaba dayalı 'Temel Gıda Maddeleri' alınıp / satıldığı, 2-Davacının ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin/beratlarının süresinde yapıldığı, kayıtlarının usulüne uygun olduğu, 6100 sayılı HMK 222/2. maddesine göre ... yılı defter kayıtlarının kendi lehine davalarda delil vasfı taşıdığı, 3-Davacının ticari defterlerine göre davalıdan ... TL alacaklı olduğu, icra takibinde başlatılan asıl alacak tutarı ile aynı olduğu, 4-Davalı tarafın ticari defterlerini incelemeye ibraz etmediği, 5-Davacı şirketin Form Bs formlarında beyan edebileceği KDV'siz ... TL üzeri satımının davalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 23

İnceleme usulü ve sonucu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 35

Çekinme kararının sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/136 · K. 2021/357

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/384 · K. 2021/205

24 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/391 · K. 2021/320

29 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/77 · K. 2021/171

10 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/24 · K. 2020/320

10 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/298 · K. 2020/341

23 Temmuz 2020