Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • Araçlar
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/56 · K. 2021/316
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/56 K. 2021/316

E. 2017/56K. 2021/31628 Nisan 2021
icra takibimenfi tespittazminatödeme emriresmi belgede sahteciliktakibin iptaliiadetespit davasıicra inkar tazminatıicra takibinin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2017 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... vatandaşı olup Türkçe bilmediğini, davalı ile kiralık ev ararken emlakçıda tanıştığını, davalının müvekkilini Antalya'da birlikte ticaret yapabilecekleri konusunda ikna ettiğini, bunun üzerine müvekkili ile ... Tarım İşletmeleri .... Tic. Ltd. Şti.ni kurduklarını, davalının müvekkili davacıyı dolandırdığı, kandırarak parasını aldığı konularında Antalya Cumhuriyet Savcılığı ... sayılı dosyasıyla suc duyurusunda bulunduklarını, Antalya Cumuhurivet Savcılığı ... ve ... sayılı dosyalarıyla da soruşturmalar bulunduğunu, müvekkili aleyhine Antalya...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2017/56 KARAR NO : 2021/316 DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2017 KARAR TARİHİ : 28/04/2021

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... vatandaşı olup Türkçe bilmediğini, davalı ile kiralık ev ararken emlakçıda tanıştığını, davalının müvekkilini Antalya'da birlikte ticaret yapabilecekleri konusunda ikna ettiğini, bunun üzerine müvekkili ile ... Tarım İşletmeleri .... Tic. Ltd. Şti.ni kurduklarını, davalının müvekkili davacıyı dolandırdığı, kandırarak parasını aldığı konularında Antalya Cumhuriyet Savcılığı ... sayılı dosyasıyla suc duyurusunda bulunduklarını, Antalya Cumuhurivet Savcılığı ... ve ... sayılı dosyalarıyla da soruşturmalar bulunduğunu, müvekkili aleyhine Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin Türkçe bilmemesi nedeniyle iradesi ve bilgisi dışında icra takibine konu bononun davalı tarafından bir şekilde kandırılarak davacıya imzalatıldığını belirterek, davacının Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ve mesnedi bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitiyle, icra takibinin iptaline. kötü niyetli davalının alacağın %20 si oranında tazminata mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; iddiaları kabul etmediklerini, müvekkilinin 2012 yılında çalışmakta olduğu firmadan davacının daire kiralaması ile tanışmış olduklarını, zaman içerisinde samimi olduklarını, davacının müvekkiline kendisiyle çalışmasını teklif ettiğini, davacırır önce ... Şti.'ni kurduğunu, tek başına ticaret yapamadığını söyleyerek müvekkiline ortak bir şirket kurmayı teklif ettiğini, ortak yapılması düşünülen ticari işin konusunun ...'dan canlı hayvan getirip Türkiye'de besicilik yapılması üzerine olduğunu, bu amaçla ... Ltd. Şti. isimli şirketi ortaklaşa kurduklarını ancak davacıdan kaynaklı nedenlerle işin yapılamadığını, ... Üniversitesi'nin kantin ihalesine girilerek alındığın, 1 yıl süre ile işletildiğini, yaşanılan problemler ve kantinin iyi işlememesi sebebiyle kapatıldığını, tüm gelir-gider belgelerinin ticari defter ve kayıtlarına işlendiğini, kantin kiralama işinin gerçek ve resmi olduğunu, davacının geçen yıl evlenmesinden sonra eşinin de yönlendirmesiyle müvekkil aleyhine olumsuz tutum ve davranışlarda bulunmaya başladığından taraflar konuşup aralarındaki ortaklığı bitirmeye karar verdiklerini, bunun sonucunda müvekkilinin davacıdan ....-TL alacaklı çıktığını, bu alacağa ilişkin olarak davacının müvekkiline ... tanzim, ... vade tarihli ....-TL bedelli bono verdiğini, bu borcu ödememek için müvekkilini dolandırıcılıkla suçlayarak korkutmaya çalıştığını, diğer iddialarında asılsız olduğunu, senede karşı her çeşit iddianın, senedin hüküm ve kuvvetini ortadan kaldıracak hukuki...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/140 · K. 2021/202

17 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/549 · K. 2021/245

31 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/677 · K. 2020/467

30 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/446 · K. 2021/17

13 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/172 · K. 2021/221

24 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/84 · K. 2021/248

31 Mart 2021