Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/446 · K. 2021/17
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/446 K. 2021/17

E. 2019/446K. 2021/1713 Ocak 2021
icra takibimenfi tespittazminattemliknametedbir kararıiadeihtiyati tedbirödeme emritespit davasısıra cetveli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2019 KARAR TARİHİ : 13/01/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili, Müvekkilinin Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... - ... Sicil numarasında kayıtlı ...Ltd.Şti.'nin %33,25'inin ortağı olduğunu, davalının ise ... A.Ş.'nin ... Şubesinin yetkilisi olduğunu, taraflar arasında ticari bir ilişki ve mal alışverişi bulunmadığını, müvekkilinin ortağı bulunduğu şirketin 2011 - 2012 yıllarında yaşadığı ekonomik kriz sonrası faaliyetlerini askıya aldığını, davalı tarafından müvekkili aleyhinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Nolu dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi yapıldığını, takip konusu yapılan bonoların ... tanzim tarihli ... vadeli ... TL...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2019/446 KARAR NO : 2021/17 DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2019 KARAR TARİHİ : 13/01/2021

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili, Müvekkilinin Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... - ... Sicil numarasında kayıtlı ...Ltd.Şti.'nin %33,25'inin ortağı olduğunu, davalının ise ... A.Ş.'nin ... Şubesinin yetkilisi olduğunu, taraflar arasında ticari bir ilişki ve mal alışverişi bulunmadığını, müvekkilinin ortağı bulunduğu şirketin 2011 - 2012 yıllarında yaşadığı ekonomik kriz sonrası faaliyetlerini askıya aldığını, davalı tarafından müvekkili aleyhinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Nolu dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi yapıldığını, takip konusu yapılan bonoların ... tanzim tarihli ... vadeli ... TL ve ... tanzim tarihli ... TL'lik bonolar olduğunu, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasının içinde (davacı) ... vekili tarafından dava dosyasına delil olarak sunulan "Protokol" başlıklı tarihsiz belge ekinde bir takım çekler ve takip konusu bonoların olduğunu gördüklerini, ortağı olduğu ... ... şirketinin borçlarından dolayı ... Ltd.Şti ile ... Lt.Şti.'ne verdikleri çeklerin ciro yolu ile ... A.Ş.'ne geçen çekler bulunduğunu, bu çeklerden kaynaklanan şirket borçlarından dolayı şirket ortağı olarak ... 'ne verdikleri bonolar olduğunu, taraflar arasında imzalanan "Protokol" başlıklı belgeye göre: "İş bu protokol hükmünce aşağıda yazılı borçlular, ... tarihli ... numaralı ... TL, ... tarihli ... numaralı ... TL, ... tarihli ... numaralı ... TL ... tarihli ... numaralı ... TL bedelli çeklere istinaden, ... vadeli ... TL ve ... vadeli ... TL bedelli toplam 2 adet senet alınmıştır. Senetlerin gününde ödenmesi durumunda icra tahsil harçlarının borçlular tarafından ödenmesine müteakip icra dairesinde bulunan senetler iade edilecektir. Borçlular yukarıda vade ve tutarları yazılı 2 adet toplamı ... TL olan senetleri günüde ödeyeceklerini, her türlü itiraz ve def'i haklarından feragat ederek, gayrikabili kabul ve rücu ederler" hükmü bulunduğunu, Protokolün, Alacaklı ... A.Ş. Adına ..., borçlular olarak ta müvekkili ve diğer şirket ortakları tarafından imzalandığını, müvekkilinin ... A.Ş.'ye borçlu olduğunu, takip konusu yapılan bonoların davalı ... tarafından protokole aykırı olarak doldurulduğunu, senet metinlerinde bedellerin nakten olduğunun yazılı olduğunu, davalı ... tarafından müvekkiline verilmiş böyle bir borç bulunmadığını, bonoların protokol gereği ilgili çeklerin yerine verildiğini, davalının da protokolü ... A.Ş. yetkilisi olarak imzaladığını, müvekkilinin davalı ...'e herhangi bir borcu bulunmadığını, davalının bonolarda lehdar hanesine kendi ismini yazarak bonoları kendi adına icraya koyduğunu, Protokol gereğince bonoların ... A.Ş. Adına tahsile verilmesi ve icr...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/140 · K. 2021/202

17 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/549 · K. 2021/245

31 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/677 · K. 2020/467

30 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/56 · K. 2021/316

28 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/172 · K. 2021/221

24 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/84 · K. 2021/248

31 Mart 2021