Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/133 · K. 2021/318
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/133 K. 2021/318

E. 2018/133K. 2021/31829 Nisan 2021
tazminatgörevli mahkememanevi tazminatcismani zarariadetazminat davasıkazanılmış hakistinaf yoluhaksız fiilkamu tüzel kişisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/04/2017 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... günü saat ... sıralarında ... isimli davalı ... ... Ltd.Şirketine ait Antalya ... nolu ... ve ... Kooperatifi üyesi olan ...Teknesi, 78 biletli yolcu, 5 misafir biletsiz ve 3 mürettebat olmak üzere toplam 86 kişi ile ayrılıp güzergah olarak ... istikametine gidip turu tamamladıktan sonra saat:16:50 sıralarında geri dönüşte ... plajı açıklarında albora olduğunu, somut olayda ... günü saat:17:15 sıralarında Sahil Güvenlik Telsiz Anonslarında ... açıklarında batan bir teknenin yardım isteğini belirtmesi...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/133 Esas KARAR NO : 2021/318 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/04/2017 KARAR TARİHİ : 29/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... günü saat ... sıralarında ... isimli davalı ... ... Ltd.Şirketine ait Antalya ... nolu ... ve ... Kooperatifi üyesi olan ...Teknesi, 78 biletli yolcu, 5 misafir biletsiz ve 3 mürettebat olmak üzere toplam 86 kişi ile ayrılıp güzergah olarak ... istikametine gidip turu tamamladıktan sonra saat:16:50 sıralarında geri dönüşte ... plajı açıklarında albora olduğunu, somut olayda ... günü saat:17:15 sıralarında Sahil Güvenlik Telsiz Anonslarında ... açıklarında batan bir teknenin yardım isteğini belirtmesi ayrıca ... isimli teknenin karada kalan personelinin ... Limanı Şube Müdürlüğüne giderek teknenin battığını söylemeleri üzerine saat:17:16 sıralarında ... Liman Şube Müdürlüğüne bağlı ekipler iki polis botu ile tur teknesinin olduğu noktaya hareket ettiklerini, yaklaşık 3-4 dakika sonra olay yerine ulaşıldığında ... isimli teknenin yan yatmış vaziyette olduğu, kazazedelerin ... üstünde can yelekleri ile birlikte teknenin bazı noktalarına tutunmuş yardım ister vaziyette olduğunun görülmesi üzerine kazazedeler her iki bota güvenli bir şekilde alındığını, tekneye tutunan ve olay mahallinde ... üzerinde gözüken şahıslar olmadığının görülmesi üzerine kurtulan yolcular ... yat limanına getirildiğini, davacının kazazedelerden biri olduğunu, denize düştüğünü, son anda hayatını kurtardığını, su ve mazot yuttuğunu, kazanın oluşumunda hem işleten hem de donatan olan ... ... Ltd.Şirketi ve davalılar ... (gemi kaptanı), ... (gemi adamı) ve ... (gemi adamı) asli kusurlu olduğunu, davaya konu manevi zarardan davalılar malik-donatan ve işleten, haksız fiil faili sıfatıyla müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduklarını, davacının kaza sonucu ağır bir biçimde travma içine düştüğünü, tüm yaşama sevincini yitirdiğini, sosyal ve aile hayatının olumsuz etkilendiğini, bu nedenle turistik gezi sırasında oluşan kaza sonucu ağır bir biçimde travmaya giren müvekkili için ... TL manevi tazminatın tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren başlayarak yasal faizi ile tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. Davalı ... vekilinin Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyasına sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin emekli kaptan olduğunu, 1.700 TL emekli aylığı aldığını, bunun dışında günlüğü 90TL karşılığında iş buldukça günlük turlara çıktığını, kaza sonrasında iş bulamadığı iin günlük turlara çıkamadığını, evi arabası yada başkaca bir mal varlığının bulunmadığını, 64 yaşı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/33 · K. 2021/319

29 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/81 · K. 2021/317

29 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/391 · K. 2021/320

29 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/379 · K. 2021/313

28 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/104 · K. 2021/314

28 Nisan 2021