DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... ili ... ilçesi, ... Mah. ... Sk adresinde davalıya ait aracın yaptığı çalışma sırasında müvekkili şirkete ait şebekeye hasar verdiğini, verilen hasar ile ilgili hasar tespit tutanakları tutularak, müvekkili kurum tarafından ... TL hasar bedeli tespit edildiğini ve davalı ile yazışmalar yapıldığını, belirlenen hasar bedelinin davalı borçlu tarafından ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takip durduğunu, yapılan...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/33 Esas KARAR NO : 2021/319 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 29/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... ili ... ilçesi, ... Mah. ... Sk adresinde davalıya ait aracın yaptığı çalışma sırasında müvekkili şirkete ait şebekeye hasar verdiğini, verilen hasar ile ilgili hasar tespit tutanakları tutularak, müvekkili kurum tarafından ... TL hasar bedeli tespit edildiğini ve davalı ile yazışmalar yapıldığını, belirlenen hasar bedelinin davalı borçlu tarafından ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takip durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, bu nedenlerle yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı şirket vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça açılan haksız ve kötü niyetli davanın reddini talep ettiklerini, davacının iddialarına konu aracın müvekkil şirkete ait bir araç olmadığını, kazanın müvekkil şirket çalışanları tarafından gerçekleştirilmediğini, davacının iddialarına konu yerde müvekkil şirket tarafından yapılmış bir çalışma olmadığını, müvekkilin ticari ilişki içerisinde bulunduğu nakliye firmasının aracının ... tarihinde elektrik direğine çarptığını, firmanın yetkilisinin müvekkil şirkete gelip ''Kazayla bir trafoya zarar verdik, sizin tanıdığınız vardır, onları arayıp bir görüşme sağlayın ben de varsa borcumu ödeyeyim'' şeklinde ricada bulunduğunu, müvekkil de ticari ilişki içerisinde bulunduğu bu kişiyi kıramayıp davacı şirket yetkililerini aradığını, ancak sonraki süreçte davacı tarafından müvekkil aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin de işbu haksız ve kötü niyetli takibe süresi içerisinde doğal olarak itiraz ettiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR ve GEREKÇE: Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasıının yaapılan incelenmesinde özetle; alacaklının ... A.Ş., borçlunun ... ŞİRKETİ olduğu, ...üzerinden takibe geçildiği, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin geçici olarak durduğu görülmüştür. Talimat mahkemesi aracılığı ile tanık beyanı alınmıştır. SGK müdürlüğünden kazaya karışan sürücünün SGK hizmet döküm belgesi celp edilmiştir.Kazaya karışan aracın sahiplik bilgileri araştırılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır. Dava itirazın iptaline ilişkindir. Davacı yan davalıya ait aracın kazaya sebebiyet verdiğini savunmuş ve zarardan davalının sorumlu olduğunu iddia ederek davalı hakkında takip başlatmış ...