DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/05/2021 Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı bankadan ... tarihli ticari kredi kullandığını, bankanın ....-TL "ekspertiz ücreti" adı altında tahsilat yaptığını, ancak davalı bankanın ekspertize böyle bir ödeme yapmadığını ve yine davalı bankanın ... tarihinde müvekkili hiçbir kredi kullanmadığı halde "kredi işlem masrafı" adı altında ....-TL kesinti yaptı- ğını belirterek haksız alınan fazlaya dair haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik ....-TL sinin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf yapılan tebligata rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/639 Esas KARAR NO : 2021/322 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/05/2021
Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı bankadan ... tarihli ticari kredi kullandığını, bankanın ....-TL "ekspertiz ücreti" adı altında tahsilat yaptığını, ancak davalı bankanın ekspertize böyle bir ödeme yapmadığını ve yine davalı bankanın ... tarihinde müvekkili hiçbir kredi kullanmadığı halde "kredi işlem masrafı" adı altında ....-TL kesinti yaptı- ğını belirterek haksız alınan fazlaya dair haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik ....-TL sinin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf yapılan tebligata rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde ise davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Dayanak vekaletname incelendiğinde de feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Feragat tek taraflı bir irade beyanı olup karşı tarafın beyanını gerektirmeden davayı sonuçlandırır niteliktedir. Davacı vekilinin davadan vazgeçtik- lerini bildirmesi üzerine davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Davacı tarafından davalı bankaya karşı açılan alacak davasının feragat sebebiyle reddine, Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ....-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE, Alınması gerekli ....-TL harçtan, peşin olarak alınan ....-TL harcın mahsubu ile eksik kalan ....-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, Davacı tarafça yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iade edilmesine, Dair, tarafların yokluğunda, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere karar verildi.03/05/2021
Katip ... ~e-imzalı~ Hakim ... ~e-imzalı~