DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin eski ortağı ve yöneticisi olan ...ün 200 hisseli, ... sermaye paylı şirketin ....-TL lik sermaye payını ... tarihinde ...a devredip aynı tarihte müdürlük yetkisini de kaybettiği, yine kalan hissesinin ....-TL lik kısmını da ... tarihinde ...a devrettiği- ni, adı geçenin yetkisi olmamasına rağmen gerçek bir ticari borç ilişkisine dayanmayan salt müvekkili şirketi zarara uğratıcı nitelikte olmak üzere keşide tarihini yetkilisi olduğu dönem olarak göstermek suretiyle sahte senet düzenleyip piyasaya bu senetleri verdiğini, bu senetlerden dava konusu olan ....-TL bedelli senedin...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/393 Esas KARAR NO : 2021/324 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin eski ortağı ve yöneticisi olan ...ün 200 hisseli, ... sermaye paylı şirketin ....-TL lik sermaye payını ... tarihinde ...a devredip aynı tarihte müdürlük yetkisini de kaybettiği, yine kalan hissesinin ....-TL lik kısmını da ... tarihinde ...a devrettiği- ni, adı geçenin yetkisi olmamasına rağmen gerçek bir ticari borç ilişkisine dayanmayan salt müvekkili şirketi zarara uğratıcı nitelikte olmak üzere keşide tarihini yetkilisi olduğu dönem olarak göstermek suretiyle sahte senet düzenleyip piyasaya bu senetleri verdiğini, bu senetlerden dava konusu olan ....-TL bedelli senedin müvekkili şirkette kasiyer olarak çalışan davalı ... isimli sigortalı personele verildiğinin anlaşıldığını, düzenlenen bonodan dolayı müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf yapılan tebligata rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde ise davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Dayanak vekaletname incelendiğinde de feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Feragat tek taraflı bir irade beyanı olup karşı tarafın beyanını gerektirmeden davayı sonuçlandırır niteliktedir. Davacı vekilinin davadan vazgeçtik- lerini bildirmesi üzerine davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Davacı tarafından davalıya karşı açılan menfi tespit davasının feragat sebebiyle reddine, Alınması gerekli ....-TL harçtan, peşin olarak alınan ....-TL harcın mahsubu ile fazla alınan ...-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Davacı tarafça yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iade edilmesine, Dair, tarafların yokluğunda, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere karar verildi.11/05/2021
Katip ... ~e-imzalı~ Hakim ... ~e-imzalı