Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/733 · K. 2025/55
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/733 K. 2025/55

E. 2021/733K. 2025/5516 Ocak 2025
menfi tespitihtiyati tedbirispat yükübilirkişi incelemesitespit davasıtedbir kararızamanaşımı itirazıistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/01/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafla 10 adet villanın ... ve ... işlerinin yapılması konusunda ...-TL karşılığında anlaştığını, ... ... Şubesinin ... seri numaralı, ... tarihli, ...-TL bedelli çek ile ... ... Şubesinin ... seri numaralı, ... tarihli, ...-TL bedelli 2 adet çekin iş karşılığında peşinat olarak verildiğini, kalan kısmın iş bitiminde ödenmesi konusunda anlaşıldığını, davalı tarafın üzerine düşen edimleri yerine getirmediğini, bu sebeple müvekkilinin davalıya verilen ... ... Şubesine ait, ... seri numaralı, ... tarihli, ...-TL bedelli ve ... ... Şubesine ait, ... seri numaralı, ... tarihli,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/733 Esas KARAR NO : 2025/55

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/01/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafla 10 adet villanın ... ve ... işlerinin yapılması konusunda ...-TL karşılığında anlaştığını, ... ... Şubesinin ... seri numaralı, ... tarihli, ...-TL bedelli çek ile ... ... Şubesinin ... seri numaralı, ... tarihli, ...-TL bedelli 2 adet çekin iş karşılığında peşinat olarak verildiğini, kalan kısmın iş bitiminde ödenmesi konusunda anlaşıldığını, davalı tarafın üzerine düşen edimleri yerine getirmediğini, bu sebeple müvekkilinin davalıya verilen ... ... Şubesine ait, ... seri numaralı, ... tarihli, ...-TL bedelli ve ... ... Şubesine ait, ... seri numaralı, ... tarihli, ...-TL bedelli 2 adet çekip iptali ile müvekkiline borçlu olmadığının tespitini, dava sonuna kadar çeklerin ödenmemesi için çekler üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, davanın kabulüne karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; yetki, ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, karşı tarafın iddia ettiği gibi müvekkilleri ile 10 adet villanın inşasında kullanılmak üzere ... ve ... işlerinin teslim ve montajı için toplam ...-TL karşılığında anlaşılmış ve ayrıca anlaşmaya istinaden ... TL bedelli çek verilmiş ise taraflar arasında mutlaka bir sözleşmenin bulunması gerektiğini, dava dilekçesi ve delil listesi incelendiğinde böyle bir sözleşmeden bahsedilmediğini, karşı tarafın gerçeği saptırmak adına, hiçbir şekilde olmayan, sözde bir anlaşmaya istinaden avans olarak çek verdiği iddiasında olduğunu, eğer karşı tarafın iddia ettiği gibi bir durum var ise tacirin, ticarî işletmesiyle ilgili tüm faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi davranması gerektiğini, karşı taraf her ne kadar müvekkili ile ... ve ... işlerinin teslim ve montajı için anlaşıldığını iddia etmekte ise de müvekkiline ait ticari kayıtlar vergi dairesinden celbi halinde görüleceği üzere müvekkilinin hayatı boyunca ... ve ... işlerinin teslim ve montajı işi ile iştigal etmediğinin görüleceğini, müvekkilinin ... ve ... işlerinin teslim ve montajı işi ile iştigaline ilişkin ispat yükünün davacı tarafa ait olduğunu, müvekkiline verilen çeklerin, karşı tarafın iddia ettiği gibi bir ticari ilişkinin avansı olmayıp dava dışı üçüncü şahıs ...'ın müvekkiline olan borcuna karşılık, davacı tarafından kefaleten verildiğini, verilen çeklerden ... ... Şubesi ... seri numaralı ... tarihli ...-TL bedelli çekin ödenmiş olduğunu ancak bu ödemeden sonra davacı ile dava dışı üçüncü şahıs arasında belli ki bir husumet yaşandığı, bu nedenle davacının kefaletten dönmek istemekte olduğunu ve hiçbir şekilde müvekkilin iştigal etmediği b...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/730 · K. 2023/181

22 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/474 · K. 2025/97

29 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/622 · K. 2025/606

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/432 · K. 2025/213

4 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/715 · K. 2025/215

4 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/291 · K. 2025/134

7 Şubat 2025