DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 29/01/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...-TL para ihtiyacı nedeniyle akrabası ...'dan borç para talep ettiğini, ...'ın müvekkiline bankadan havale yolu ile ...-TL para gönderdiğini, daha sonra müvekkilinin başka yerden ...-TL bulması neticesinde ...-TL'yi ...'a elden iade ettiğini, bu arada davalının müvekkiline icra takibine konu olan ...-TL'lik seneti imzalatarak aldığını, müvekkilinin ...'ın kendisinin akrabası olması nedeniyle ona güvenerek bonoyu imzaladığını, müvekkilinin daha sonra çevresinden edindiği bilgiye göre davalının tefecilik yaparak insanlardan aldığı bonoların bedelini tahsil etmesine rağmen icraya...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/474 Esas KARAR NO : 2025/97
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 29/01/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...-TL para ihtiyacı nedeniyle akrabası ...'dan borç para talep ettiğini, ...'ın müvekkiline bankadan havale yolu ile ...-TL para gönderdiğini, daha sonra müvekkilinin başka yerden ...-TL bulması neticesinde ...-TL'yi ...'a elden iade ettiğini, bu arada davalının müvekkiline icra takibine konu olan ...-TL'lik seneti imzalatarak aldığını, müvekkilinin ...'ın kendisinin akrabası olması nedeniyle ona güvenerek bonoyu imzaladığını, müvekkilinin daha sonra çevresinden edindiği bilgiye göre davalının tefecilik yaparak insanlardan aldığı bonoların bedelini tahsil etmesine rağmen icraya koyduğunu öğrendiğini, davalının toplamda ...-TL borç alan müvekkilinin aldığı borç paradan yaklaşık ...-TL fazlası(faiz) ile baskı tehdit yoluyla toplamda ...-TL olarak geri tahsil ettiğini, müvekkilinin ... TL'nin ... TL'sini bankadan havale yoluyla, geri kalan ... TL'sini ise elden peyder pey ödediğini, ödenen ...-TL'nin ...-TL'lik bölümünü faize saydığını söyleyen davalının müvekkilinden fazla para talep ettiğini, müvekkilinin ödemeyi reddettiğini, bonoyu müvekkiline teslim etmeyen davalının bonoda müvekkilinin tek imzası varken müvekkiline aitmiş gibi bir imza daha atılarak Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı takip dosyası ile takip başlattığını, davalı hakkında tefecilik şikayeti için Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı ... sor. Sayılı dosyasında soruşturma yürütüldüğünü, bononun teminat niteliğinde olduğunu, müvekkilinin borcu olmadığını, takip konusu senedin tefecilik suçuna alet olan bir senet olduğunu belirterek alacaklısı davalı ..., borçlusu davacı müvekkili ... olan, düzenleme tarihi ve vade tarihi sonradan doldurulan ve icra takibine konu edilen ... TL miktarlı bonodan dolayı davalı ...'a senedin davacı müvekkili açısından bedelsiz olması nedeni ile icra takibine konu edilmiş toplam; ... TL takip çıkışlı icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile takibe konu senedin iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın senet bedelini hatta borcundan daha fazlasını ödediğini iddia ettiğini ve bu iddiaları tanık ile ispat edeceğini bildirdiğini ancak bu iddiaları kabul etmediklerini, senetle ispat zorunluluğu gereği tanık deliline dayanılamayacağını, tanık dinlenmesine muvafakat etmediklerini, dava konusu senetteki imzayı davacının kendisinin attığını, bononun geçerli olması için tek imzanın yeterli olduğunu, davacının senet altındaki imzanın birinin kendisine ait olduğunu kabul ettiğini, davacının müvekkiline tefecilik suçu ile iftira...