DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleş- mesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket ile müvekkili arasında imzalanan ... tarihli sözleşme uyarınca toplam bedeli ....-USD olan 8 adet yürü- yen merdivenin müvekkiline teslim edilmesi gerektiği, sözleşmenin 3.1 maddesi uyarınca müvekkilinin davalıya ....-USD ödeme yaptığını, aralarındaki sözleşmeye göre her bir yürüyen merdivenin bedelinin ....-USD'ye geldiğini, müvekkilinin yaptığı ....-USD lik ödeme karşılığında müvekkiline 4 adet merdiven teslim edildiği, bunun toplam bedelinin ....-USD olduğu, bakiye ....-USD nin geri iade edilmediği- ni, yapılan bu fazla ödemenin iadesinin istenmesi üzerine...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/877 Esas KARAR NO : 2021/353 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 31/05/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleş- mesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket ile müvekkili arasında imzalanan ... tarihli sözleşme uyarınca toplam bedeli ....-USD olan 8 adet yürü- yen merdivenin müvekkiline teslim edilmesi gerektiği, sözleşmenin 3.1 maddesi uyarınca müvekkilinin davalıya ....-USD ödeme yaptığını, aralarındaki sözleşmeye göre her bir yürüyen merdivenin bedelinin ....-USD'ye geldiğini, müvekkilinin yaptığı ....-USD lik ödeme karşılığında müvekkiline 4 adet merdiven teslim edildiği, bunun toplam bedelinin ....-USD olduğu, bakiye ....-USD nin geri iade edilmediği- ni, yapılan bu fazla ödemenin iadesinin istenmesi üzerine imal ettikleri "ürünlerin müvekki- limizce teslim alınmadığı ve depo edilmesi için fazla gönderilen bedelin uhdelerinde kaldığı" gerekçesiyle iade etmediklerini bildirdiklerini belirterek fazla ödenen ....-USD nin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsi- line karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu alacağın zaman aşımına uğradığı gibi sözleşme konusu yürüyen merdivenlerin müvekkil tarafından üretildiğini, ancak davacının bu yürüyen merdivenlerin bir kısmını teslim aldığını, kalanın bedeli ödenmediği gibi teslim de alınmadığını, bu ürünlerin uzunca bir süre müvekkilinin fabrikasında muhafaza edilmek zorunda kalındığını, bu dönemde davacıya da ulaşılamadığını, sonradan ulaşıldığında taraflar arasında sözleşmenin tamamlanmaması süreçte ürünlerin depo edilmesi ve üretim programın- da bu nedenle kaynaklanan zararlara karşılık davacının fazla yaptığı ödemenin müvekkilinde kalması konusunda anlaşmaya varıldığını belirterek bu anlaşmaya dayalı protokol düzenlen- diğini iddia etmiştir. Davacı bu protokolü kabul etmemiştir. Davalı bahse konu protokolün ... isimli ... şirketin de taraf ol- duğu bu ticari ilişki sebebiyle düzenlendiğini, davacı tarafından talep edilen ....-USD nin ....-USD olarak kabul edilmesinin bu protokülden kaynaklandığını beyan etmiştir. Mahkememizce davalıdan dayandığı bakiye bedelin yürüyen merdivenlerin muhafa- zasına karşılık davalıda kalmasına ilişkin protokolü sunması istenmiş, sunulan protokolün fotokopisi incelendiğinde; davacı ile ... arasında fazla ödenen ....- USD den feragat edildiğinin yazıldığı, bu protokolün davacı adına vekili sıfatıyla ... tarafından imzalandığı ... adına da imza bulunduğu ancak imzanın kime ait olduğunun okunamadığı görülmüştür. Davalı bu belgenin çalışan Av. ...'da olduğunu bildirmiştir. Davacı bu belgede müvekkilinin imzasının olmadığını belirterek kabul etmediğini bildirmiştir. Mahkememizce davalı şirketin teslim etmesi gereken asansörlerin davacı ta...