Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/686 · K. 2021/368
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/686 K. 2021/368

E. 2020/686K. 2021/3684 Haziran 2021
tanıma ve tenfiztahkimiadesavunma hakkıyabancı mahkeme kararının tenfizi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle: Tarafların ... tarihli Sözleşme No:... başlıklı sözleşmeyi karşılıklı olarak imzaladıklarını, söz konusu sözleşme kapsamında doğan uyuşmazlığın davacı şirketin başvurusu neticesinde ...'nin ... tarihli karar ve ... kesinleşme tarihli kararı ile hükme bağlandığını, kararın Türk hukukunda sonuç doğurabilmesi için 5718 Sayıl Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun ve Yabancı Hakem Kararlarının Tanınması ve İcra Hakkındaki ... Tarihli ... Sözleşmesi kapsamında tenfizini talep ettiklerini , "... Şti'nin dava iddiaları karşılanmasını, ... Şti'den davacı şirket lehine ... ABD doları tutarında para, ... tarihinden ... tarihine kadar olan dönem için başkasına ait parayı kullanma bedeli olarak ... Ruble tutarındaki faizler, bunların yanı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/686 Esas KARAR NO : 2021/368 DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 31/12/2020 KARAR TARİHİ : 04/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle: Tarafların ... tarihli Sözleşme No:... başlıklı sözleşmeyi karşılıklı olarak imzaladıklarını, söz konusu sözleşme kapsamında doğan uyuşmazlığın davacı şirketin başvurusu neticesinde ...'nin ... tarihli karar ve ... kesinleşme tarihli kararı ile hükme bağlandığını, kararın Türk hukukunda sonuç doğurabilmesi için 5718 Sayıl Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun ve Yabancı Hakem Kararlarının Tanınması ve İcra Hakkındaki ... Tarihli ... Sözleşmesi kapsamında tenfizini talep ettiklerini , "... Şti'nin dava iddiaları karşılanmasını, ... Şti'den davacı şirket lehine ... ABD doları tutarında para, ... tarihinden ... tarihine kadar olan dönem için başkasına ait parayı kullanma bedeli olarak ... Ruble tutarındaki faizler, bunların yanı sıra devlet harcının ödenmesine ilişkin ... Ruble tutarındaki giderler ve temsilcinin hizmetlerinin ödenmesine ilişkin ... Ruble tutarındaki giderler tahsil edilsin kararının icra edilebilirliğinin sağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından tanıma ve tenfizi talep edilen mahkeme kararının apostilli şerhli aslının ve bu kararın ... tercümesinin aslının dosyaya ibraz edilmesini talep ettiklerini, aslı olmadan mahkemenin inceleme yapma imkanı olmadığını, Tahkim mahkemesince dava dilekçesi; duruşma zabıtları ve kararın müvekkili şirkete usulüne uygun tebliğ edilmediğini, oysaki ...'nın da taraf olduğu ... salıyı ... sözleşmesine göre bu tip adli evrakların nasıl tebliğ edileceğin usulünün belirlendiğini, tebliğ edilecek evrakların ... tercüme edilmesi ve resmi makamlardan tebliğini talep etmesi gerektiğini, ...'de bu tebligatların yapılmasına ...'nın yetkili olduğunu, ... ülkesindeki tahkimden alınan kararın mahkeme ilamı olmadığından tanıma ve tenfizinin mümkün olmadığını, ...'da bile tahkim mahkemelerinin yargı organlarından biri olarak kabul edilmediğini, davacının tanıma ve tenfiz talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, ...'nin ... karar ve ... kesinleşme tarihli ... sayılı kararının tenfizi talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki sözleşmenin onaylı aslı ve onaylı ... tercümesi dosyaya sunulmakla; sözleşmenin 9.2 maddesine göre, taraflar olası anlaşmazlıkların çözümü konusunda anlaşamadıkları takdirde, söz konusu anlaşmazlıklar ve ihtilaflar, davacının bulunduğu yerdeki tahkim mahkemesinde çözülmeye tabi olacağının kararlaştırıldığı, buna göre davacının ...'ne başvurduğu görülmektedir. Tenfizi istenen kararın devlet mahkemesi kararı olduğu anlaşılmıştır. Davalı, kararın usulen kesinleşmediğini savunmaktadır. ... ... tarihli ... Sözleşmesine taraf olup davalı ...'de mukim bulunduğuna göre kararın davalıya ... Sözleşmesine uygu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/571 · K. 2020/572

18 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/631 · K. 2019/423

25 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/402 · K. 2023/451

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/164 · K. 2020/223

28 Mayıs 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/178 · K. 2019/892

31 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/284 · K. 2020/118

13 Şubat 2020