DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...ve ... babaları, ...'ın eşi olan müteveffa ...'ın kendisine ait eşi ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, müteveffa ...'ın yolcu olarak bulunduğunu, davaya karışa naracın davalı sigorta şirketin karayolu motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, bu kapsamda müvekkilerin sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu, sigortadan gelen cevabın olumsuz olduğunu, destekten yoksun kalan çocuklar için 18 yaşını ikmal ettikleri...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2020/515 KARAR NO : 2021/426 DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...ve ... babaları, ...'ın eşi olan müteveffa ...'ın kendisine ait eşi ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, müteveffa ...'ın yolcu olarak bulunduğunu, davaya karışa naracın davalı sigorta şirketin karayolu motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, bu kapsamda müvekkilerin sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu, sigortadan gelen cevabın olumsuz olduğunu, destekten yoksun kalan çocuklar için 18 yaşını ikmal ettikleri tarihe kadar hesaplama yapıldığını, ileride çocukların yüksek öğrenime devam etmeleri halinde babanın desteği 23 yaşın ikmal edilmesine kadar devam edeceğinden bu döneme ait hak doğması halinde talep ve dava haklarının saklı tuttuklarını belirterek, ...yönünden ....-TL, ... yönünden ....-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak taraflarına verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; ... tarihinde meydana gelen ve müvekkili şirket nezdinde ... Poliçe Nolu ZMSS ile teminat altına alınan ... plaka sayılı aracın tek taraflı olarak karıştığı kazada davacıların babası ...'ın vefat etmesi sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı talepli dava açıldığını, oysa davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davaya bakmaya yetkili mahkemelerin HMK.nun 6.maddesi gereğince davalının ikametgahı mahkemesi, HMK.nun 16/1.maddesi gereğince trafik kazasının meydana geldiği yer mahkemesi veya zarar görenin, yani davacının ikametgahı mahkemesi. trafik sigortası şirketinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olduğunu, oysa kazanın ... ili ... ilçesinde meydana geldiğini, zarar görenlerin ikametgah adresinin de ... ili olduğunu, davalı müvekkili şirketin merkez adresinin de olduğunu, HMKda sayılan yetki kurallarının gözetilmediğini, bu nedenle yetki itirazlarının bulunduğunu, davanın yetkili bir mahkemede açılmadığını, müvekkili şirkete eksik evrak ile başvuru yapıldığını, KTK.nun 97 ve 99.maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, sorumluluklarının, sigortalılarının kusuru ve poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatı sebebiyle müteveffanın çocuklarının hak sahibi olmadıklarını, zira müteveffanın tarafı olduğu poliçenin ... tarihleri arasını kapsadığını, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartlarının 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe girdiğini, yeni genel şartların C.11 maddesine göre genel şartların yürürlük tarihi olan 01.06.2015 tarihinden sonra akdedilmiş sözle...