Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/267 · K. 2021/428
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/267 K. 2021/428

E. 2015/267K. 2021/42824 Haziran 2021
tazminattazminat davasımaddi tazminatkazanç kaybımanevi tazminattekerrüriadeehliyetsizlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinden ...ın yolcu olarak bulunduğu, davalılardan ... sigorta tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı motosiklet ile davalı sürücü ... ...nın sevk ve idaresindeki davalı ... tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı aracın ... tarihinde çarpışması sonucu yaralandığını, müvekkilinin çalışma gücü ve kazanç kaybına uğradığını; müvekkili ...nin ise oğlu ...ın tedavisini yaptırmak için ulaşım ve tedavi masrafı yapmak zorunda kaldığını belirterek, (... tarihli dilekçesi de gözetildi- ğinde;) Davacı ... için ....-TL kazanç, ....-TL çalışma gücü kaybı için olmak üzere toplam ....-TL maddi tazminatın sigorta şirketlerinden dava, diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tüm...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/267 Esas KARAR NO : 2021/428 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 31/03/2015 KARAR TARİHİ : 24/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinden ...ın yolcu olarak bulunduğu, davalılardan ... sigorta tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı motosiklet ile davalı sürücü ... ...nın sevk ve idaresindeki davalı ... tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı aracın ... tarihinde çarpışması sonucu yaralandığını, müvekkilinin çalışma gücü ve kazanç kaybına uğradığını; müvekkili ...nin ise oğlu ...ın tedavisini yaptırmak için ulaşım ve tedavi masrafı yapmak zorunda kaldığını belirterek, (... tarihli dilekçesi de gözetildi- ğinde;) Davacı ... için ....-TL kazanç, ....-TL çalışma gücü kaybı için olmak üzere toplam ....-TL maddi tazminatın sigorta şirketlerinden dava, diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen; davacı ... için ....-TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini; davacılardan ... için ....-TL ulaşım, ....-TL tedavi masrafı olmak üzere ....-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketleri dışındaki davalıdan payları oranında alınarak müvekkillerine verilmesini talep etmiştir. Davalı sürücü ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını, tüm kusurun davacıda olduğu- nu, davacının kaza anında sürücüsü amcaoğlu ... olan motosiklete kask ve güven- lik için gerekli teçhizata sahip olmadan binerek müterafik kusurlu olduğunu, davacının tedavi masraflarının sigorta kapsamında kalmasına rağmen müvekkili tarafından ödendiğini, müvek- kilinin toplamda ....-TL hastane masrafı ödediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, ayrıca yaptığını belirttiği ödemelere ilişkin de fatura ve ödeme belgeleri sunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili sigorta şirketi- nin kaza tarihi itibarıyla, kazaya karışan ... plakalı aracı kişi başına ....-TL limit ile sakatlık ve ölüm hali için sigortaladığını, manevi tazminata ve tedavi masrafına ilişkin poliçede bir teminatın söz konusu olmadığını, kask takmayan davacının müterafik kusurlu sayılması gerektiğini, daha önce temerrüde düşürülmeyen müvekkilinin ancak dava tarihinden itibaren işlemiş faizden sorumlu tutulabileceğini, yine temerrüde düşürülmediği için müvekkilinin yargılama masrafı, faiz ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tanığı ... ... beyanında özetle: Kendisinin davalı ...un eşi oldu- ğunu, kaza anını görmediğini, daha sonra kaza mahalline gittiğini, havanın karanlık ve yağışlı olduğunu, ... hastanesinde ted...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/149 · K. 2021/48

22 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/334 · K. 2020/72

28 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/106 · K. 2025/429

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/751 · K. 2020/98

11 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/96 · K. 2025/150

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/357 · K. 2019/515

3 Temmuz 2019