DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili banka arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının kullandığı kredi borcunu ödemediğini, bunun üzerine yapılan takibe haksız şekilde itiraz ettiğini belirtmiş, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Davaya esas icra dosyasının incelenmesinde, takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı, itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür. Dosya takibin taraflar arasındaki kredi sözleşmesine uygun yapılıp yapılmadığı hususunun denetlenmesi için bankacı bilirkişiye verilmiş ve davacının...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/624 Esas KARAR NO : 2021/427 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili banka arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının kullandığı kredi borcunu ödemediğini, bunun üzerine yapılan takibe haksız şekilde itiraz ettiğini belirtmiş, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Davaya esas icra dosyasının incelenmesinde, takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı, itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür. Dosya takibin taraflar arasındaki kredi sözleşmesine uygun yapılıp yapılmadığı hususunun denetlenmesi için bankacı bilirkişiye verilmiş ve davacının toplam alacağının ... TL olduğu tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava kredi sözleşmesine dayalı alacak talebi için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili davalının kredi borcunu ödemediğini öne sürmüştür. Davalı cevap vermemiş, takibe itirazında kredi sözleşmesini ayrıca ve açıkça inkar etmediğinden taraflar arasında kredi sözleşmesinin kurulduğunun kabulü gerekmiştir. Bundan sonra denetlenmesi gereken husus ne kadar kredi kullandırılıp, ne kadar ödeme yapıldığı hususunun tespitidir. Bu kapsamda alınan ve hüküm kılmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre davacının toplam ... TL alacağının olduğu anlaşılmış, davalı tarafından herhangi bir ödeme belgesi sunulmadığından, davanın bu tutar üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın ... TL asıl alacak, ... TL faiz, ... TL gider vergisi, ... TL ihtar gideri olmak üzere toplam ... TL üzerinden Kısmen Kabulü ile; Antalya ... İcra Dairesi ... esas sayılı takibine yapılan itirazın bu tutar üzerinden iptaline, davalı aleyhine bu tutarın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, *Takipte asıl alacağa yıllık %42,30 temerrüt faizi ve faize %5 gider vergisi uygulanmasına, 2-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan ... TL'den peşin harcın mahsubu ile kalan ... TL'nin davalıdan alınarak Hazineye İrat Kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Peşin alınan toplam ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Yargılama gideri olarak harcanan ... TL'nin kabul red oranına göre ... TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 6-Arabulucuk aşamasında sarf edilen ... TL'nin ... TL'sinin davalıdan, ... TL'sinin davacıdan alınarak Hazineye İrat Kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itib...