Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/233 · K. 2021/466
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/233 K. 2021/466

E. 2020/233K. 2021/4665 Temmuz 2021
tazminatkira bedelimanevi tazminatiadebilirkişi incelemesibilirkişi raporukazanç kaybıkira sözleşmesisatış bedelitazminat davasıicra takibiön incelemedelil tespitisözleşmenin feshisözleşmeye aykırılıkstopajkira sözleşmesinin feshimakul süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında önce davalıya ait mecurun müvekkili tarafından yıllık ... Euro bedel ile kiralanması konusunda ... tarihli, daha sonra da otelin ilk yılı olması sebebi ile müş- teresinin az olacağı düşünülerek ... tarihinden geçerli olmak üzere yıllık (... YTL +....-TL) KDV dahil ....-TL bedel ile mecuru kiraladığını, müvekkilinin ... başlangıç tarihli ilk sözleşme gereğince davalıya yaptığı ödemenin aynı mecur için 2.yıl yapılacak kira bedeli ödemesinden mahsubunun da bu sözleşmenin imzalanması sırasında kararlaştırıldığını ancak davalı şirketin müvekkili şirket çalışanlarını mecurun bu- lunduğu otele almadığını, mecurda bulunan mallarını almak isteyen müvekkilini de mecura sokmadığını, bu durumun...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/233 Esas KARAR NO : 2021/466 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 05/07/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında önce davalıya ait mecurun müvekkili tarafından yıllık ... Euro bedel ile kiralanması konusunda ... tarihli, daha sonra da otelin ilk yılı olması sebebi ile müş- teresinin az olacağı düşünülerek ... tarihinden geçerli olmak üzere yıllık (... YTL +....-TL) KDV dahil ....-TL bedel ile mecuru kiraladığını, müvekkilinin ... başlangıç tarihli ilk sözleşme gereğince davalıya yaptığı ödemenin aynı mecur için 2.yıl yapılacak kira bedeli ödemesinden mahsubunun da bu sözleşmenin imzalanması sırasında kararlaştırıldığını ancak davalı şirketin müvekkili şirket çalışanlarını mecurun bu- lunduğu otele almadığını, mecurda bulunan mallarını almak isteyen müvekkilini de mecura sokmadığını, bu durumun Antalya ... asliye hukuk mah.nin ... d.iş sayılı ve ... tarihli tutanak ile tespit edildiğini bu tutanakta ayrıca mecurun boş olduğunun da tespit edil- diğini ayrıca davalı şirket yetkilisi ...'ın mecurun bulunduğu otelin depolarında müvekkiline ait her hangi bir mal olmadığını bildirdiğini, ancak aynı gün saat ... de depo- da muhafaza ettikleri malları müvekkiline teslim ettiklerini bundan sonra müvekkilinin dava- lıdan fazladan yaptığı ödemeyi iade etmesini istediğini davalının ise böyle bir iadeye yanaş- mayarak düzenlediği ... tarihli kira farkı faturasını dayanak göstermek suretiyle icra takibine giriştiğini böylece müvekkilinin fazladan ödediği ....-TL yi ödememe yolunu tercih ettiğini, yine müvekkiline ait malları otelin erzak deposunda muhafaza ederek değer kaybına uğramalarına sebep olduğunu müvekkilinin 2005 yılında zarar ettiğini şayet mecur müvekkilinin kullanımına bırakılsa idi kar edeceğini belirterek haksız eylemin gerçekleşti- rildiği ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile mecuru kullanamamaktan kaynaklanan zararı için ....-TL manevi zararı için ....-TL nin tahsilini talep etmiş bilahare ön inceleme duruşmasında bedelsiz kalan ....- TL lik kira farkı alaca- ğının ve depoda kötü şartlarda muhafaza edilen eşyaların zarar görmesinden dolayı ....- USD tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş ve ıslah harcını da yatırmıştır. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki geçerli sözleşmenin ... tarihli sözleşme olduğunu, davacının mecuru teşhir salonu olarak kullandığını, bu mecurdaki işyerinin davacı tarafından ... tarihinde kapanışının verildiğini belirterek davanın reddine karar verilme- sini talep etmiştir. Taraflara arasındaki iptal edildiği belirtilen ... tarihli kira sözleşmesi incelen- diğine kira bedelinin ....-Euro+KDV olarak belirlendiği ....-Euro sunun peşin olarak ödeneceği kalanın ... tarihinde ödeneceğinin belirtildiği görülmüştür. Taraflar arasındaki kira söz...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/517 · K. 2021/72

1 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/92 · K. 2021/535

30 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/521 · K. 2023/363

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/359 · K. 2023/354

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/131 · K. 2023/670

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/206 · K. 2025/46

14 Ocak 2025