Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/497 · K. 2021/465
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/497 K. 2021/465

E. 2019/497K. 2021/4656 Temmuz 2021
üyelikten ihraçkâr payıkooperatif üyeliğiihraç kararının iptaliiptal davasıek ödemeiadetedbirin kaldırılmasıkayyım kararıyasal süreiptal kararıalacağın tahsilibağımsız bölümbilirkişi raporueşitlik ilkesihak düşürücü süreaidat borcukooperatif ana sözleşmesiortaklık payıtapu iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 24/09/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatif kayyımının davacının ... TL tutarında mali yükümlülüklerinden kaynaklanan borcunun bulunduğu iddiasıyla Antalya ... Noterliğinin ... gün ve ... yevmiye numaralı ihtarını keşide ettiğini, daha sonra davalının Antalya ... Noterliğinin ... günlü ihtarıyla davacıdan toplam ... TL borcunun ödemesini aksi halde ortaklıktan çıkarılacağını bildirdiğini, davacının davalı kayyımı tarafından ... gün ve ... karan ile kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, bu hususun davacı tarafından ... yevmiye numaralı ihtarıyla öğrenildiğini, davacının ... gün ve...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/497 Esas KARAR NO : 2021/465 DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 24/09/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatif kayyımının davacının ... TL tutarında mali yükümlülüklerinden kaynaklanan borcunun bulunduğu iddiasıyla Antalya ... Noterliğinin ... gün ve ... yevmiye numaralı ihtarını keşide ettiğini, daha sonra davalının Antalya ... Noterliğinin ... günlü ihtarıyla davacıdan toplam ... TL borcunun ödemesini aksi halde ortaklıktan çıkarılacağını bildirdiğini, davacının davalı kayyımı tarafından ... gün ve ... karan ile kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, bu hususun davacı tarafından ... yevmiye numaralı ihtarıyla öğrenildiğini, davacının ... gün ve ... yevmiye numaralı ihtarıyla kanunun M.16/3 ve ana sözleşmenin M.14/2 gereği davalı genel kuruluna itiraz ettiğini, davalının ... tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının 3. Gündem maddesi ile davacının ihraç kararına itirazının reddedildiğini, kararın usul, yasa ve hakkaniyete aykırı olduğunu, ana sözleşmenin M.21 'de ortaklık payı dışındaki ödemelerin taksit şeklinde yapılacağı ve genel kurulun çoğunluğu tarafından kararlaştırılacağını, bunun aidata ilişkin olduğunu, ana sözleşmenin M.23/6 genel kurulun devredilemez görevlerinden olduğunu, ana sözleşmenin M. 63 'de aykırı olduğunu bu hükümlerin hiçbirine uyulmadığım, taksit miktarına ilişkin genel kurulda alınmış kararın olmadığını, genel kurulun taksit tutarı tespit etmediğini, davacımn borç tutarının ne şekilde tespit edildiğinin belirsiz olduğunu, ihraç kararının ana sözleşmeye ve kanuna aykırı olduğunu, kullanılan banka kredisinin mahrum kalınan kar payı ödemesi olsa dahi bunun üyeye ek ödeme yükümlülüğü getirmek anlamında olduğunu, oysa kanunun M.31' de uygun ana sözleşme hükmü bulunmadığını, ana sözleşmede ek ödeme konusunda genel kurula karar alma hakkının da tanınmadığım, bu yönde genel kurulun aldığı bir kararın da olmadığını, ana sözleşmede bulunmayan ek ödeme yükümlülüğünün yapmadığından bahisle davalının üye ihraç etme hak ve yetkisini olmadığını, kanunun M. 52 uygun alınmış bir karar bulunmadığını, davalının kullandığı krediye davacının kefil olduğunu, davalının davacının kefaletinin son bulduğunu ispat etmek zorunda olduğunu, aksi halde davacının almadığı bağımsız bölümün kredi borcu yanında ... TL'lik borçtan da sorumluluğunun devam edeceğini, bunun haksız olduğunu, genel kurulun üyelerin kredi borcuna ilişkin alınmış bir kararının bulunmadığını, bu konuda yönetim kurulunca üyelere tebligat veya ihtarat da yapılmadığını, davacının bilmediği ve ne şekilde ödeyeceği belirsiz olan borç tutarını ödemediğinden bahisle alınan ihraç kararının hukuka ve sözleşmeye aykırı olduğunu, davacı aleyhine Antalya ... Asliye Hu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/368 · K. 2020/605

24 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/253 · K. 2020/608

24 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/498 · K. 2019/560

25 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/579 · K. 2020/291

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/199 · K. 2020/569

6 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/202 · K. 2020/379

17 Temmuz 2020