DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali dava dosyası, tarafların karşılıklı olarak verdikleri 11.06.2021 günlü dilekçeleri üzerine incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket Antalya ilinde tente branda işleri ile uğraştığını, Davalı taraf aynı iş kolu üzerine malzeme satışı yaptığını, Davacı şirket ... tarihli ... Sıra Numaralı fatura ile davalı şirketten ...-TL bedelle 50 metre ... satın aldığını, Alınan malzeme ile tente yapılmış ancak davalı tarafça davacı müvekkiline verilen ürün üzerinde solmalar meydana geldiğini, Bu nedenle davalı şirket aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ürün bedelinin iadesi için icra takibi yapıldığını, davalı şirket tarafından ilgili icra takibine itiraz...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/148 Esas KARAR NO : 2021/444 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali dava dosyası, tarafların karşılıklı olarak verdikleri 11.06.2021 günlü dilekçeleri üzerine incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket Antalya ilinde tente branda işleri ile uğraştığını, Davalı taraf aynı iş kolu üzerine malzeme satışı yaptığını, Davacı şirket ... tarihli ... Sıra Numaralı fatura ile davalı şirketten ...-TL bedelle 50 metre ... satın aldığını, Alınan malzeme ile tente yapılmış ancak davalı tarafça davacı müvekkiline verilen ürün üzerinde solmalar meydana geldiğini, Bu nedenle davalı şirket aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ürün bedelinin iadesi için icra takibi yapıldığını, davalı şirket tarafından ilgili icra takibine itiraz edildiğini,İtiraza ilişkin olarak davacı şirket tarafından Ticari Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk yoluna gidilmiş olup ... Başvuru No ... Dosya Numaralı başvuru sonucunda davalı şirketle anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulünü yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde Huzurdaki dava usul ve yasaya aykırı, haksız kazanç eldesine yönelik olup reddi gerektiğini, davanın reddini, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Davacı vekili 11/06/2021 tarihinde Uyap üzerinden mahkememize gönderdiği dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirtmiştir. Davalı vekili 11.06.2021 tarihinde Uyap üzerinden mahkememize gönderdiği dilekçesi ile davacının feragatını kabul ettiğini beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.". HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli ... TL harcın peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile artan ... TL harcın istemi halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflar karşılıklı olarak vekalet ücreti talep etmediklerinden, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'n...