E. 2021/462 K. 2021/509

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2021/462 KARAR NO : 2021/509 DAVA : KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/08/2021 KARAR TARİHİ : 26/08/2021

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (Çek İptali (Hasımsız)) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı...dava dilekçesinde özetle; Ticaretle uğraştığını, ... Bankasına ait çekleride ticari amaçlı olarak kullandığını, ... Bankasının ... Şubeslne ait, ... seri nolu ... ödeme tarihli ... TL Bedelli Alacaklısı ... seri nolu ... ödeme tarihli ....TL Bedelli alacaklısı ... , ... seri nolu ... tarihli ....TL Bedelli alacaklısı ..., ... seri nolu ... ödeme tarihli ....-TL bedelli alacaklısı ... olan çek bedellerini ödeyerek asıllarını alacaklalardan elden teslim aldığını, fakat bu koçanların ticarethanesinde kaybolduğunu, nasıl olduğunu hatırlayamadığını, durumu bankaya bildirdiğini, Cumhuriyet Başsavcılığına başvurduğunu, savcılılığın hukuki mesele olduğu gerekçesi ile kovuşturmaya yer olmadıgına kararı verdiğini, bu çekleri bankaya iade edemediğinden, aradan uzun da zaman geçtiğinden bankalarda işlem yapamadığını, bu nedenle söz konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, TTK'nun 818/s maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Davacının iptali istenen çekin keşidecisi olduğu dava dilekçesi içeriğinden anlaşılmaktadır. TTK'nun 651. maddesi gereğince; kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Aynı kanunun 652. maddesine göre de; kıymetli evrakı zayi eden kimse, iptal kararı alarak hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir.Keşidecinin senet üzerinde ileri sürebileceği bir hakkı mevcut değildir. Kaldı ki, çek iptali davası hasımsız olup, dava sonunda verilecek iptal kararı çek hamili 3. kişileri bağlamaz. Çekin iptal kararından sonra takibe konu olması halinde de, keşidecinin yine menfi tespit davası açarak bu çekten dolayı borçlu olmadığını ispat etmesi gerekir. Açıklanan nedenlerle, keşideci olan davacının iş bu iptal davasını açmakta hukuki yararının bulunmadığı kabul edilerek 6100 sayılı HMK'nun 114/1-h ve 115/1-2 maddeleri gereğince davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Keşideci çek iptali davası açamayacağından davanın REDDİNE, Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA Davacı...tarafça yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, Davacı...tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde DAVACIYA İADE EDİLMESİNE, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kararın tebliğinden itibaren ...