DAVA:İtirazın İptali (Marina Bağlama Ücretinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/09/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... Marinanın işletmeciliğini yaptığını, davalının ... isimli tekne için müvekkili marinadan bağlama ve kara park hizmeti aldığını ancak borcunu ödemediğini, 2009 yılında müvekkili marinadan hizmet almaya başlayan teknenin. şu an müvekkili marinanın kara park sahasında bulunduğunu, 3.086,00EUR borcun tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı / borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun yetki itirazı ile takibin durduğunu ve alacağın tahsili için dosyanın yetkisizlik ile İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1864 KARAR NO: 2021/1203 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİH: 26/03/2019 NUMARASI: 2018/8 Esas - 2019/162 Karar DAVA:İtirazın İptali (Marina Bağlama Ücretinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/09/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... Marinanın işletmeciliğini yaptığını, davalının ... isimli tekne için müvekkili marinadan bağlama ve kara park hizmeti aldığını ancak borcunu ödemediğini, 2009 yılında müvekkili marinadan hizmet almaya başlayan teknenin. şu an müvekkili marinanın kara park sahasında bulunduğunu, 3.086,00EUR borcun tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı / borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun yetki itirazı ile takibin durduğunu ve alacağın tahsili için dosyanın yetkisizlik ile İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayı ile kayıt edildiğini, tekne sahihi olarak davalı/ borçlunun yapması gereken bakım ve onarım işlemlerinin bir hayli zamandır yapılmadığını, bakımsız bırakılan, yüzme kabiliyetini kaybetmeye başlayan tekne, kendisi ve çevre tekneler için tehlike arz ettiğinden kara park alanına çekilmiş ise de çürümeye devam ettiğinden, kara park halinde de tehlike arz ettiğini, mevcut duruma ilişkin davalıyı bilgilendirmek ve biriken borcun ödenmesi için Beşiktaş ... Noterliğinin 08.11.2017 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilmiş ise de çabalarının sonuçsuz kaldığını belirterek, davalı borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilemesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin Asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, davacının alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının 04/11/2011 tarihinde takip başlattığını, müvekkili tarafından takibe itiraz edildiğini, 2011 yılından bu yana 7 sene geçtiği, her halükarda davacının taleplerinin BK'nda düzenlenen genel alacak zamanaşımını da geçtiğini, talep edilen alacak miktarının fahiş olduğunu, 17/12/2010 tarihli fatura ile 150 günlük bağlama parası olarak 6.191,44 TL talep edildiğini, 10/02/2010 tarihli bağlama sözleşmesinin ücret kısmında ise 4.353 TL olarak bir rakam yazıldığını, ancak bu rakamın da hangi para cinsini ifade ettiği anlaşılamadığını, bu sebeple alacağı da kabul etmedikleri, keza müvekkilinin ... isimli teknenin maliki de olmadığını belirterek, öncelikle görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmesini, davanın zamanaşımı ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZET...