Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/864 · K. 2021/1205
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2021/864 K:2021/1205

E. 2021/864K. 2021/120516 Eylül 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/09/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. (aracı kurum) nezdinde hesabı bulunan ...'ün 12.11.2004 tarihinde vefat ettiğini, İstanbul 9. Sulh Hukuk Mahkemesinin 04.10.2017 tarihli e.2015/796, k:2017/780 sayılı kararı ile ...'ün hisse senedi paylarının bir kısmının tespit edilen kısmının müvekkili ...e aidiyetine karar verildiğini, aracı kurum olan ...ne başvurarak ...ün hisse senetlerinin veraset ilamı gereğince ...ün varisi olan müvekkili ...e düşen paylarının verilmesini istediklerini, ancak hisselerin ...ne devredildiğinin anlaşıldığını belirterek, haksız olarak ...ne devredilen hisse senetlerinin müvekkiline devrine, mümkün...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/864 KARAR NO: 2021/1205 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/02/2021 DOSYA NUMARASI: 2021/129 Esas - 2021/150 Karar DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/09/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. (aracı kurum) nezdinde hesabı bulunan ...'ün 12.11.2004 tarihinde vefat ettiğini, İstanbul 9. Sulh Hukuk Mahkemesinin 04.10.2017 tarihli e.2015/796, k:2017/780 sayılı kararı ile ...'ün hisse senedi paylarının bir kısmının tespit edilen kısmının müvekkili ...e aidiyetine karar verildiğini, aracı kurum olan ...ne başvurarak ...ün hisse senetlerinin veraset ilamı gereğince ...ün varisi olan müvekkili ...e düşen paylarının verilmesini istediklerini, ancak hisselerin ...ne devredildiğinin anlaşıldığını belirterek, haksız olarak ...ne devredilen hisse senetlerinin müvekkiline devrine, mümkün olmaması halinde dava konusu hisse senetlerinin bedelinin fazlaya ilişkin talep ve ıslah hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000-TL'nin avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Piyasası Kurulu vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya idare mahkemelerinin görevli olduğunu, devir işleminin kurumları tarafından değil YTM tarafından yapıldığını, dolayısıyla kurumlarının taraf sıfatına haiz olmadığını, muris ...'ün hisse senetlerinin YTM'ye devrinin hukuka uygun olduğunu belirterek, davanın belirttikleri usuli sebeplerden aksi takdirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Tazmin Merkezi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini Ankara 13. İdare Mahkemesinde YTM yönetim kurulunun 29/11/2018 tarih ve 21/127 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddinin değerlendirilmesi için dava açıldığını, bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, dava konusu hisse senetlerinin YTM'ye devredilmesinin kanuni bir zorunluluk olduğunu belirterek, idari yargıda açılmayan davanın reddine, usuli itirazların kabul edilmediği takdirde, davacının avans faiz talebinin ve haklı herhangi bir gerekçeye dayanmayan davanın esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Yatırımcı Tazmin Merkezi nin (YTM) talebiyle davacıya ait olan tüm hisse senetleri ve nakit paranın YTMye devredildiğini, müvekkili şirketin elinde davacıya ait herhangi bir hisse senedi ve/veya nakit para bulunmadığını, müvekkili şirketin, davacının hisselerin iadesi nedeniyle yaptığı başvurusuyla müşterisinin vefat ettiğinden haberdar olduğunu, müvekkili şirketin, bu durumu SPK ya bildirerek mirasçının talebi gereği hisseleri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/864 · K. 2021/1205

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/801 · K. 2021/789

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/817 · K. 2021/790

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/124 · K. 2021/1254

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1031 · K. 2021/1256

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/440 · K. 2021/476

1 Nisan 2021