DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/09/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesinde iken yine davacılar vekili tarafından davadan feragat edilmiş olmakla; dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ... AŞ nin "..." Markası ile 2007 yılından beri ödemeli yayıncılık pazarında faaliyet gösterdiğini, ... AŞ nin de bu markanın sahibi olduğunu, ... Gazetesinde yer alan 19.12.2013 tarihli ilanda müvekkilinin kişilik hakları ve ticari itibarının saldırıya uğradığını, 10.06.2014 tarihli ilanın da aynı şekilde olduğunu, 10.06.2014 tarihli ilanda kurul kararının çarpıtıldığının RTÜK'ün 11.06.2014 tarihli tekzip metninde de belirtildiğini, 6102 sayılı TTK'nun 58. maddesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1118 Esas KARAR NO: 2021/1212 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/10/2016 NUMARASI: 2014/1067 Esas - 2016/775 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/09/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesinde iken yine davacılar vekili tarafından davadan feragat edilmiş olmakla; dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ... AŞ nin "..." Markası ile 2007 yılından beri ödemeli yayıncılık pazarında faaliyet gösterdiğini, ... AŞ nin de bu markanın sahibi olduğunu, ... Gazetesinde yer alan 19.12.2013 tarihli ilanda müvekkilinin kişilik hakları ve ticari itibarının saldırıya uğradığını, 10.06.2014 tarihli ilanın da aynı şekilde olduğunu, 10.06.2014 tarihli ilanda kurul kararının çarpıtıldığının RTÜK'ün 11.06.2014 tarihli tekzip metninde de belirtildiğini, 6102 sayılı TTK'nun 58. maddesi uyarınca davalıların sorumlu oldukları ve eylemlerinin TTK'nun 55. Maddede düzenlenen şekilde gereksiz yere incitici açıklamalarda bulunmak yoluyla haksız rekabet oluşturduğunu belirterek haksız rekabetin tespitine, men'ine oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, yanıltıcı beyanların düzeltilmesine, tecavüzün önlenmesine, 19.10.2013 tarihli yayın için 50.000,00 -TL maddi, 500.000,00 -TL manevi, 10.06.2014 tarihli yayın için 50.000,00 -TL maddi, 500.000,00 -TL manevi tazminatın her bir yayın tarihinden itibaren yürütülecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, hükmün tirajı en yüksek 3 gazeteden birinde gideri davalıdan alınarak yayınlanmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın muhatabının ... AŞ olduğunu, müvekkili şirketin dava konusu ilanları yayınlayan yazılı mecra olduğunu, söz konusu yayınlarla ilgili sorumluluğunun bulunmadığını, ilanda resmi bir kurum açıklamasının yapıldığını, herhangi bir karardan bahsedilmediğini, 10.06.2014 tarihli ilanda ise RTÜK'ün ... Mevzuat Hükümlerine uymaya davet edildiğini, RTÜK tarafından gönderilmiş herhangi bir tekzip metni bulunmadığını, dava konusu ilanlar açısından haksız rekabet koşullarının gerçekleşmediğini, ilanı yayınlayan şirketin gerekli dikkat ve özeni göstermek zorunda olduğunu, müvekkilinin de bu sorumluluğu yerine getirdiğini, resmi bir kurum tarafından yapılan açıklamaya dayalı olarak ilanın yapıldığını, yetkililere çağrıda bulunulduğunu, yayıncının mecra olarak içerikten sorumlu olmadığını, ilan verene husumet yöneltilmesi gerektiğini belirterek davanın haksızlığını savunmuş ve reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2014/1067 Esas - 2016/775 Karar sayılı ve 25/10/2016 tar...