İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin yaptığı ticari işler kapsamında INOXWORLD LTD.'den satın aldığı ürünlerin, taşıyanı tarafından alıcı müvekkili adına GMTTRHMED01426033 numaralı konşimento tahtında taşınılıp 11.03.2021'de Gümrük İdaresine teslim edildiğini ve malların GDY İşletmesinin Gümrük İdaresi adına işlettiği G000029 Kod No.lu gümrük ambarına geçici olarak konulduğunu, eşyanın tesliminin muaccel olduğu 12.03.2021 tarihinde acenteye bir borç olmadığı halde, mahkemenin 2021/44 Değişik İş dosyasına bu acentenin sunmuş olduğu 02.06.2021 tarihli dilekçelerindeki beyanında lokal masrafların ödenmediği, orijinal konşimentonun kendisine verilmediği şeklinde beyan ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2072 Esas KARAR NO : 2021/1636 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I TALEP : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ: 17/11/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin yaptığı ticari işler kapsamında INOXWORLD LTD.'den satın aldığı ürünlerin, taşıyanı tarafından alıcı müvekkili adına GMTTRHMED01426033 numaralı konşimento tahtında taşınılıp 11.03.2021'de Gümrük İdaresine teslim edildiğini ve malların GDY İşletmesinin Gümrük İdaresi adına işlettiği G000029 Kod No.lu gümrük ambarına geçici olarak konulduğunu, eşyanın tesliminin muaccel olduğu 12.03.2021 tarihinde acenteye bir borç olmadığı halde, mahkemenin 2021/44 Değişik İş dosyasına bu acentenin sunmuş olduğu 02.06.2021 tarihli dilekçelerindeki beyanında lokal masrafların ödenmediği, orijinal konşimentonun kendisine verilmediği şeklinde beyan ve iddiasının bulunmakta olduğunu, gerçekte ise ilgili acente ile yapılan muhasebe hesap mutabakatında müvekkil şirkete borç olmadığının bildirildiğini, 45 gün sonra 28.04.2021 tarihinde 1.709 USD tutarlı fatura düzenlendiğini ancak kaynağı belirtilmediğinden müvekkilince iade edildiğini, 35 gün sonra acentenin söz konusu masrafı 325 USD a indirdiğini ve aynı gün karşılığı müvekkil şirket tarafından ödenmiş olup orijinal konişmentonun yönetmelik uyarınca eşyanın teslim için gümrük idaresine verildiğini, aynı gün kendi talebi üzerine gümrükte işlem gördüğü için hükümsüz kalan konşimentonun hükümsüz bir nüshası üzerine TCGB tescil bilgileri ile hükümsüzdür şerhi düşülerek kargo ile kendisine iletildiğini, /// müvekkilinin mallarını teslim almak için gümrük ambarına gittiğini, malların aracına yüklenmesini talep edip Gümrük Yönetmeliği uyarınca gümrük belgeleri ile ekindeki ve konşimento gümrük ambar memuruna verildiğini, memurun belgeler ile yükü kontrol ettiğini ve uygun bularak TCDD İşletmesinin adı, ambar KOD numarası yazılı devletin resmi teslim belgesi olan G0029000004026 Sıra Numaralı T.C. Çıkış Kontrol Fişini bilgi sistem üzerinde döküp düzenlendiğini, bu belgenin aynı zamanda ambarın GDY işletme memuruna yükü teslim etmesi talimatı olduğunu, ancak ilgili işletmenin talep konusu yüklerin teslim edilebilmesi için mahkemeden kararı getirilmesini veya Yük Teslim Talimat Formu ( eş anlamlı ordino ya da acente onaylı konşimento diye de bilinmektedir ) ibraz edilmesi gerektiğinin sözlü olarak beyan edilerek malların teslimine engel olunduğunu, müvekkilinin tüm yükümlülüklerini mevzuata uygun ve eksiksiz olarak yerine getirmiş olmasına ve eşyayı temsil eden gümrük beyannamesi ve ekindeki konşimentoya rağmen kendisine ait olan malları teslim alamamakta olduğunu ileri sürerek, Hukuk Muhakemeleri Kanununun çekişmesiz yargı isleri ba...