E. 2019/2360 K. 2021/1725

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2360 Esas KARAR NO : 2021/1725 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/12/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ... A.Ş.nin taşımacılık işiyle uğraştığını, davalı ...'nın yetkili olduğu ... Teknoloji-... için PSDMRP/042470 nolu konşimento ile Mısır'ın Port Said Limanından İstanbul Marport Limanına taşıma işini üstlendiğini, müvekkilince taşıma işinin yapıldığını, varış limana teslim edildiğini, geçici kabul ücreti, ekipman denetimi giderler doğduğunu, beklemeden kaynaklı demuraj bedeli oluştuğunu bu bedellerin 23.03.2017 tarih D 789561 ve D 789562 nolu faturalar ve 07.06.2017 tarih TUR2017-2862 nolu faturalar ile fatura edildiğini, bu alacaklardan 9.392,78 USD'lik kısmının, Kadıköy 31. Noterliğinin 18.05.2015/... yevmiye nolu vekaletnamesi ile davalı tarafından yetkili kılınan ... tarafından müvekkilin banka hesabına ödendiğini, kalan bakiyenin istendiğinde davalının bu tutarın borçlusunun kendisi olmadığını, ...tarafından dolandırıldığını belirterek ödemeyi reddettiğini, bu durumun kendi müvekkili ile ilgili bir sorun olmadığını, davalının yapılan taşıma işinden haberdar olmamasının hayatın olağan akışına uygun olmadığını, müvekkilinin alacağını tahsil etmek için İstanbul 18. İcra Müdürlüğü'nün...E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkiline karşı açılan davanın hukuksuz ve dayanaktan yoksun olduğunu, davalının davacıdan herhangi bir mal ve hizmet almadığını, davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafından kendisine fatura da gönderilmediğini, müvekkilinin adını kullanarak gümrükten kaçak mal geçirmeye çalışıldığını, gümrük muhafaza tarafından kaçakçılığın tespit edilmesi mallara el konulması ile müvekkilinin konudan haberdar olduğunu, davacının müvekkil adına PSDMRP/04270 nolu konşimento ile taşıma işi üstlendiği iddia etmesine rağmen bu taşıma işi ile ilgili müvekkili ile hiçbir irtibata geçmediğini, davalı müvekkilinin taşıma işinden haberdar olmasını hayatın olağan akışına uygun olmadığını belirten davacının taşıma işini üstlendiği müvekkili ile bu süreçte hiç irtibat kurmamasının hayatın olağan akışın uygun olmadığını, hatta bu habersiz taşıma işlemini elbirliği ile yaptıkları kuşkusunu uyandırdığını, davacının üstlendiği taşıma işinin 30.03.2017 tarihli IM050561 sayılı Serbest Dolaşıma Giriş Beyannamesinin müvekkili tarafından düzenlenmediği, düzenlenmesi konusunda kimsey...