DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Davalı tarafından, davacı müvekkili aleyhine ... 10. İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin konusu fatura olup bu faturaya ilişkin müvekkili ile davalı arasında bir hukuki ilişkinin olmadığını, müvekkilinin davalıdan fatura konusu malları almadığını, böyle bir anlaşma yapmadığını, icra takibinde müvekkilinin ödeme emrinden haberdar olmadığı için takibin kesinleştiğini ve cebri icra işlemleri neticesinde müvekkilinin hesabından 14.08.2017 tarihinde...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/ KARAR NO : 2021/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. Av.
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Davalı tarafından, davacı müvekkili aleyhine ... 10. İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin konusu fatura olup bu faturaya ilişkin müvekkili ile davalı arasında bir hukuki ilişkinin olmadığını, müvekkilinin davalıdan fatura konusu malları almadığını, böyle bir anlaşma yapmadığını, icra takibinde müvekkilinin ödeme emrinden haberdar olmadığı için takibin kesinleştiğini ve cebri icra işlemleri neticesinde müvekkilinin hesabından 14.08.2017 tarihinde 22.501.68 TL çekilerek icra dosyasının müvekkilinin iradesi dışında infaz olduğunu, davalının alınan bu parayı iade etmediğini, müvekkili davalıya borçlu olmadığından icra dosyasından 14.08.2017 tarihinde tahsil edilen 22.501.68TL'nin bu tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ettiklerini, ayrıca davalı tarafından davacı müvekkili aleyhine ... 10. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin konusu çek olup çekin arkasındaki cirodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin tebligattan sonra haberi olduğu için menfi tespit davası açmak zorunda kaldığını, kaldıki bir an için çekteki imza müvekkili şirkete ait olsa dahi bu çek karşılığında müvekkilinin davalıdan herhangi bir mal ya da hizmet satın almadığını, aralarında bir hukuki ilişki olmadığını, bunun yanında müvekkili cikanta konumunda olduğundan çek tazminatından da sorumlu tutulamayacağını, bu sebeplerle müvekkilinin ... 10. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyasında da davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ettiklerini belirterek ... 10.İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyasında müvekkilinden haksız olarak tahsil edilen 22.501,68 TL'nin tahsil tarihi olan 14.08.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faize ile birlikte istirdatına; ... 10. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyasında ise müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının ... 10.İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyasındaki bedelin istirdatı ile ... 10.İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyasından borçlu olunmadığının tespitine ilişkin dava ikame ettiğini, dava değeri olarak ise 22.501,68 TL gösterdiğini, ... 10.İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyasına yönünden istirdat talebinin 22.501,68 TL oldu...