DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 06/01/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 28/01/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; Davacı ...'ın ... işlettiğini ve davalı ile mal alımı konusunda anlaştığını, bu mal karşılığında senet düzenlendiğini, davacı ...'in ise dava konusu senede kefil olduğunu, senet içeriğinde malen ibaresinin geçtiğini ve senedin bu ilişki çerçevesinde düzenlendiğini, ancak müvekkiline mal teslimi yapılmadığını, ancak borcun ödenmemesi sebebiyle Samsun İcra Müdürlüğünün 2019/102978 Esas sayılı dosyası takip başlatıldığını, davacının borçlu olmadığını beyanla, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline, davalının % 20...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/804 Esas - 2022/13 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/804 Esas KARAR NO : 2022/13
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACILAR : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 06/01/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 28/01/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; Davacı ...'ın ... işlettiğini ve davalı ile mal alımı konusunda anlaştığını, bu mal karşılığında senet düzenlendiğini, davacı ...'in ise dava konusu senede kefil olduğunu, senet içeriğinde malen ibaresinin geçtiğini ve senedin bu ilişki çerçevesinde düzenlendiğini, ancak müvekkiline mal teslimi yapılmadığını, ancak borcun ödenmemesi sebebiyle Samsun İcra Müdürlüğünün 2019/102978 Esas sayılı dosyası takip başlatıldığını, davacının borçlu olmadığını beyanla, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline, davalının % 20 İcra İnkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit davası olduğunu ve görevsiz mahkemede açıldığını, davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, menfi tespit davasında tedbiren takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğini, davanın görevsizlik sebebi ile usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, taraflar arasında kira sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafından kira bedellerinin ödenmemesi üzerine 3.346,00 TL üzerinden takibe geçildiğini, her ne kadar senet üzerinde malen yazısı yer alsa da kambiyon senedinin kira bedelleri için keşide edildiğini beyanla alacağın % 20'sinden aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi ekinde, vekaletname sunulduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili tarafından 13/01/2020 tarihli cevap dilekçesi sunulduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 26/12/2019 tarihinde % 15 teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesin talepli talep dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce 27/12/2019 tarihinde ihtiyati tedbir talebi kabul edilerek Samsun İcra Müdürlüğünün 2019/102978 Esas sayılı dosyasında takip çıkışının % 15'i miktarında teminat karşılığında icra veznesine girecek paranın tedbiren alacaklıya ödenmemesi yönünde ara karar yazıldığı anlaşılmıştır. Davalı vekili tarafından 03/01/2020 tarihinde ihtiyati tedbir kararına karşı beyan dilekçesi sunulduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 22/01/2020 tarihli cevaba cevap dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır. Samsun İcra Müdürlüğüne yazılan müzekkereye 20/05/2020 tarihinde cevap verildiği ve ekinde ödeme emri ve tebliğ mazbatalarının gönderildi...