DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/08/2020 KARAR TARİHİ:06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın müvekkili vasıtası ile ... numaralı ve ... numaralı konşimentolar tahtında yüklerini ... ... Limanından ... ın ... Limanına taşımasını yaptırdığını, davalının taşıtan sıfatına haiz olduğunu, dava konusu edilen 2 adet taşımaya ilişkin ayrı ayrı 5.000,00.USD olmak üzere toplam 10.000,00.USD lik fatura tanzim edildiğini, fatura bedelleri ödenmediğinden ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2020/248 Esas KARAR NO:2022/3
DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/08/2020 KARAR TARİHİ:06/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın müvekkili vasıtası ile ... numaralı ve ... numaralı konşimentolar tahtında yüklerini ... ... Limanından ... ın ... Limanına taşımasını yaptırdığını, davalının taşıtan sıfatına haiz olduğunu, dava konusu edilen 2 adet taşımaya ilişkin ayrı ayrı 5.000,00.USD olmak üzere toplam 10.000,00.USD lik fatura tanzim edildiğini, fatura bedelleri ödenmediğinden ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olup, davalının davaya yanıt vermediği anlaşılmıştır. Dava, taraflar arasındaki deniz taşıma ilişkisinden doğan navlun alacağının tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup uyuşmazlığın; davacı tarafça alacağa konu hizmetlerin ifa edilip edilmediği ve buna göre varsa davacı alacağının miktarının tespiti hususlarında toplanıldığı anlaşılmıştır. ... . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının ... olduğu, borçlusunun ... Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olduğu, 20/04/2017 tarihinde 10.000,00USD nin tahsili için takibe geçildiği ve ödeme emrinin borçluya 28/04/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 02/05/2017 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durduğu, iş bu davanın 21/08/2020 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler ..., ... ve ... tarafından tanzim edilen 24/08/2021 tarihli raporda, İncelenen Davacı şirkete ait 2016 yılı Hasılat Defterinin açılış ve kapanış tasdikinin yasa) süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun tasdik edilmesinden dolayı Davacı şirketin ticari defteri olan Hasılat Defterinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davalı ... ... Taş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin inceleme esnasında ticari defter ve belgelerini ibraz edilmemesinden dolayı icra ve dava konusu olan faturaların ticari defterlerinde kayıt altına alınıp alınmadığına dair tespitin yapılamadığı, Davacı ...'nin dava ve icra takibine konu ettiği iki adet navlun faturasından kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 20.04.2017 tarihi itibariyle davalı ... ... Taş. Nk. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den 10.000,00 USD alacağının bulunup bulunmadığı hususunun dosya içeriği kapsamından belirlenemediği, Davalının, fiili taşıyan sıfatını haiz davacıya karşı "taşıtan" sıfatını haiz olduğu, ... Numaralı Konş...