DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/12/2018 KARAR TARİHİ:14/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... sayılı seferde Çin'in ... Limanı'ndan Türkiye'nin İzmir Limanı'na taşınmak üzere 20.03.2017 tarihinde ... ... sayılı ve 21.03.2017 tarihli konişmentoya kayıtlı olarak ... isimli gemiye yüklenen 2 konteyner muhteviyatının brüt 55.000 kg cam mozaik eşyasının ... sayılı poliçe tahtında emtea nakliyat sigortacısı olduğunu, sefer sırasında gemide yangın çıktığını ve yangının söndürülmesi sırasında müvekkilinin sigortalısına ait 2 konteyner muhteviyalı brüt 55.000 kg cam mozaik eşyasının tamamının ıslanma nedeniyle hasarlandığını, ... adlı başka bir gemiye aktarıldığını ve...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2018/547 KARAR NO :2022/22
DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/12/2018 KARAR TARİHİ:14/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... sayılı seferde Çin'in ... Limanı'ndan Türkiye'nin İzmir Limanı'na taşınmak üzere 20.03.2017 tarihinde ... ... sayılı ve 21.03.2017 tarihli konişmentoya kayıtlı olarak ... isimli gemiye yüklenen 2 konteyner muhteviyatının brüt 55.000 kg cam mozaik eşyasının ... sayılı poliçe tahtında emtea nakliyat sigortacısı olduğunu, sefer sırasında gemide yangın çıktığını ve yangının söndürülmesi sırasında müvekkilinin sigortalısına ait 2 konteyner muhteviyalı brüt 55.000 kg cam mozaik eşyasının tamamının ıslanma nedeniyle hasarlandığını, ... adlı başka bir gemiye aktarıldığını ve 28.06.2017 tarihinde tahliye limanına sevk edildiğini, yapılan sigorta ekspertiz çalışması neticesinde sigortaya konu eşyada muafiyet tenzili sonrasında toplam 61.410,69 TL hasar olduğunun tespit edildiğini, ... sayılı ve 21.03.2017 tarihli konişmentoda taşıyanın ... acentenin ise ... Taş. ve Den. Tic. Ltd. Şti.olduğunu, ayrıca, navlunu teklif eden, navlun faturasını kesen ve navlunu tahsil edenin de ... Taş. ve Den. Tic. Ltd. Şti. Olduğunu, TTK m. 1191 f. 4 hükmünde, taşıyanın ve fiili taşıyanın aynı zarardan sorumlu oldukları takdirde ve ölçüde sorumluluklarının müteselsil olduğunun düzenlendiğini, buna göre davalıların gemide çıkan yangını söndürmek için dava konusu eşyaya su ile verilen zarardan müteselsilen sorumlu olduklarını, dava konusu eşyanın alıcısı/sahibi ve müvekkilinin sigortalısı M... San. Tic. Ltd. Şti. olup, izah edilen zarar nedeniyle müvekkilinin sigortalısı M... San. Tic. Ltd. Şti.'ye 31.10.2017 günü 61.410,69 TL sigorta tazminatı ödediğini, 30.03.2018 günlü takip talebi ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalılara ana para ve 31.10.2017 tarihinden itibaren işlemiş faizi olmak üzere toplam 63.871,32 TL için ilamsız takipte ödeme emri tebliğ edildiğini, davalıların haksız şekilde ödeme emrine itirazı nedeniyle huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığını beyanla; davalıların .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... TAŞ.VE DENİZCİLİK TİC.LTD.ŞTİ.vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından taşımaya ilişkin konişmentonun tam hali ve Türkçe tercümesi sunulduğunda ayrıca konişmentoda belirlenen yetki kuralına binaen Mahkemenin uyuşmazlığın çözümünde yetkili olup olmadığına ilişkin beyan ve itiraz haklarımız saklı kalmak kaydı ile davacının iddiasının dayanağı taşımayı yapan gemide çıkan yangın nedeni ile müşterek avarya ilan edilmiş olduğunu, dosyaya sunulan avarya teminatı ve davacı sigortacının a...