Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... isimli restoranın sahibi olduğunu, müvekkilin restoranın güneş alan kısmında müşterilerini ağırlayamaması sebebiyle tente yaptırma ihtiyacının doğduğunu, davalılar ... ve ... Şti. İle restoranın tente alımı hususunda müvekkilin sahibi olduğu restoranda görüşerek anlaştıklarını, yaptıkları sözleşme kapsamında tentenin servis garantisinin 2 yıl, motor garantisinin 2 yıl, kumaş garantisinin 10 yıl olarak belirlendiğini, müvekkilin tente bedeli olan 17.000,00.-TL'yi ... tarihinde davalılara elden teslim ettiğini, davalıların tente ücretini elden aldıklarının kabulünün sözleşmede yer aldığını, dava konusu tentenin alımını ve montajını davalılar ... ve ... Şti. Kurucu yetkilisi ...'un birlikte...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/425 Esas KARAR NO : 2022/81 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... isimli restoranın sahibi olduğunu, müvekkilin restoranın güneş alan kısmında müşterilerini ağırlayamaması sebebiyle tente yaptırma ihtiyacının doğduğunu, davalılar ... ve ... Şti. İle restoranın tente alımı hususunda müvekkilin sahibi olduğu restoranda görüşerek anlaştıklarını, yaptıkları sözleşme kapsamında tentenin servis garantisinin 2 yıl, motor garantisinin 2 yıl, kumaş garantisinin 10 yıl olarak belirlendiğini, müvekkilin tente bedeli olan 17.000,00.-TL'yi ... tarihinde davalılara elden teslim ettiğini, davalıların tente ücretini elden aldıklarının kabulünün sözleşmede yer aldığını, dava konusu tentenin alımını ve montajını davalılar ... ve ... Şti. Kurucu yetkilisi ...'un birlikte tamamladıklarını, dava konusu tentenin ... tarihinde eksiklikleri ile birlikte teslim edildiğini, davalıların faturayı vermediklerini, müvekkilin salgın sebebiyle restoranı ... tarihinde faaliyete başladığı zaman müvekkili ve çalışanları tarafından tentenin arızalarının tespit edildiğini, Tentenin ... cephesi ile ... cephesi arasında eksik ölçü alımından kaynaklanan ve bu sebeple tentenin bir köşesinin tam oturmamasından kaynaklı rüzgar ve toz geçirdiğini, ışık sisteminin zayıf ve sönük olduğunu, tentenin motorunun çalışmadığını, restoranın ... ay boyunca zorunlu hallerle kapalı kalması sebebiyle kullanıcı hatasının söz konusu olmadığını, müvekkilin tentedeki problemleri satıcıya ihbar ettiğini, satıcının bir çözüm üretmediğini, haklı davasının kabulünü, genel hükümlere göre tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilin TBK'nin 227. Maddesince seçimlik haklarından olan sözlemeden dönme hakkının kullandırılmasına, sözleşme bedeli olarak davalılara ödenen 17.000,00.-TL'nin davalılardan tahsiline, mahkeme aksi kanaatte ise aynı maddenin 4. Fıkrasınca satılanın ayıpsız benzeri ile değiştirilmesine, sözleşmeden dönmenin mahkemece kabulü ile birlikte TBK'nin 229. Maddesince müvekkilimin davalılara ödemiş olduğu 17.000,00.-TL bedelin sözleşme tarihi olan ... tarihinden bu yana faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı ... ön inceleme duruşmasındaki beyanında; dava dilekçesi ekinde bulunan sözleşme altındaki imzanın kendisine ait olduğunu, içeriğinin doğru olduğunu, davacının kendisinin vergi mükellefi olmadığını bildiğini, kendisine "ben fatura istemiyorum yeter ki işi ucuza yapalım" dediğini, kendisinin malzemeleri ... aldığını, toplayıp tentenin montajını yaptığını, sözleşmede de belirtildiği üz...