Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/391 · K. 2022/30
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/391 K. 2022/30

E. 2020/391K. 2022/301 Şubat 2022
bilirkişi raporuvekalet sözleşmesitazminatzarar tazminikusursuz sorumlulukispat yükükamu iktisadi kuruluşu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 233 sayılı KHK ile kurulmuş bir Kamu iktisadi Kuruluşu olduğunu, Türk Boğazlarında ve yetkilendirildiği diğer Deniz Sahalarında, Ana Statüsündeki hizmetler ile Kılavuzluk ve Römorkaj hizmeti verdiğini, uluslararası örf ve adete göre römorkaj hizmetinin römorkörün personeli ile birlikte hizmet alana kiralanması şeklinde yürütülmekte olduğunu, hizmet süreci içinde römorkörde meydana gelen ya da römorkör tarafından hizmet verilen gemi ya da 3. Kişilere verilen tüm hasarlardan, talep sahibi/kiralayanın sorumlu tutulduğunu, Kılavuzluk ve Römorkaj Hizmet Tarifesinin 1.4.3 maddesinde, hizmet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2020/391 KARAR NO : 2022/30 DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 01/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 233 sayılı KHK ile kurulmuş bir Kamu iktisadi Kuruluşu olduğunu, Türk Boğazlarında ve yetkilendirildiği diğer Deniz Sahalarında, Ana Statüsündeki hizmetler ile Kılavuzluk ve Römorkaj hizmeti verdiğini, uluslararası örf ve adete göre römorkaj hizmetinin römorkörün personeli ile birlikte hizmet alana kiralanması şeklinde yürütülmekte olduğunu, hizmet süreci içinde römorkörde meydana gelen ya da römorkör tarafından hizmet verilen gemi ya da 3. Kişilere verilen tüm hasarlardan, talep sahibi/kiralayanın sorumlu tutulduğunu, Kılavuzluk ve Römorkaj Hizmet Tarifesinin 1.4.3 maddesinde, hizmet talep edenlerin sorumlu tutulacağını, tarifede hüküm bulunmayan hallerde, Büyük Britanya Standart Römorkör ve Diğer Hizmetler Şartları ( ... ) geçerlidir şeklinde hüküm bulunduğunu, tarife hükümlerinin diğer hükümlerini de römorkörün hizmet alan gemiye kiralanması esasına göre düzenlendiğini, davalı tarafından imzalanarak müvekkiline teslim edilen Deniz Vasıtaları Kiralama Sözleşmesinin Özel Şartlar başlığı altındaki 2.maddesinde, ... kiracı kira süresince tarifenin değişecek hükümler de dahil olmak üzere, bütün hükümlerini ve ücretlerini kabul eder ... hükmünün bulunduğunu, 7.maddesinde, ...kiracının, kiralanan deniz vasıtasının kullanılması sırasında 3. şahıslara ve araçlara yapacağı her türlü zarar ve ziyanın, kiralanan deniz vasıtalarının uğrayacakları ve kuruluşça tespit edilecek hasar ve zarar bedelinin ...protesto çekilmesine veya hüküm alınmasına gerek olmaksızın itirazsız ödemeyi kabul ve taahhüt eder ... hükmünün bulunduğunu, 11.maddesinde, kiracının , ... 'a uymayı kabul ve taahhüt eder hükmünün bulunduğunu, hizmet süresince römorkörde veya römorkörce hizmet verilen gemi veya 3.kişilere verilen tüm hasarlardan talep sahihinin sorumlu olduğunu, ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. donatanlığına ait ve acenteliğini davalı ... Ltd. Şti. nin yapmış olduğu Türk bayraklı ... isimli römorkörün,(IMO NO: ... ) 21.02.2020 tarihinde yedeğinde ... isimli duba olduğu halde, İstanbul Boğazından geçiş yaptığı sırada, ... isimli dubanın halatının koparak sürüklenmesi üzerine, müvekkili kuruluş tarafından dubaya halat verilerek dubanın ... gemisine teslim edildiğini, verilen hizmet sırasında müvekkiline ait Kurtarma 2 isimli römorkörün kusuru olmaksızın 40 mm. lik 30 metre, 60mm.lik 30 metre ve 20 metre boyutlarındaki kopma dayanımı yüksek halatların koparak zayi olduğunu, durumun 22.02.2020 tarihinde gemi kaptanına ve acenteye protesto mektubu çekilerek ihbar olduğunu, halatın fiyatının Kaya Ropes firmasından alınan fiyat teklifinden, kuruluş zararının 60....

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 502

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 115

2. Sorumsuzluk anlaşması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/12 · K. 2022/23

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/456 · K. 2022/213

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/287 · K. 2022/206

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/388 · K. 2022/2

6 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/179 · K. 2022/209

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/315 · K. 2022/301

23 Mayıs 2022