İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı sigortalı ... Dış Tic. A.Ş. lehine 22.05.2019 başlangıç, 22.09.2019 bitiş günlü, ... poliçe no'lu Emtea Sefer Sigorta Poliçesi tanzim ettiğini, gönderilen firma boşaltma yerine getirilen konteynerın kapakları açılıp emtianın indirildiğini, ancak hasar tespit incelemesinde bir kısım emtianın hasarlı tahliye edildiğinin, bunlardan bir kısmı sağlam olduğu için alıcı tarafından kabul edildiğinin, ancak bir kısmının hava ile temastan dolayı bozulduğu için kabul edilmediğinin tespit edildiğini, ekspertiz raporunsa hasarın şeklinden konteynerin nakliye sürecinde muhtemelen liman veya gemi yükleme/aktarma/tahliyelerinde vinçten sertçe yere bırakılarak oluşan yüksek baskından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1575 Esas KARAR NO: 2022/148 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) NUMARASI: 2020/265 Esas - 2021/252 Karar TARİH: 03/06/2021 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 02/02/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı sigortalı ... Dış Tic. A.Ş. lehine 22.05.2019 başlangıç, 22.09.2019 bitiş günlü, ... poliçe no'lu Emtea Sefer Sigorta Poliçesi tanzim ettiğini, gönderilen firma boşaltma yerine getirilen konteynerın kapakları açılıp emtianın indirildiğini, ancak hasar tespit incelemesinde bir kısım emtianın hasarlı tahliye edildiğinin, bunlardan bir kısmı sağlam olduğu için alıcı tarafından kabul edildiğinin, ancak bir kısmının hava ile temastan dolayı bozulduğu için kabul edilmediğinin tespit edildiğini, ekspertiz raporunsa hasarın şeklinden konteynerin nakliye sürecinde muhtemelen liman veya gemi yükleme/aktarma/tahliyelerinde vinçten sertçe yere bırakılarak oluşan yüksek baskından tenekelerin hasarlandığının, hasar miktarının %10 tenzili muafiyet sonrası 3.712,86 $ olarak tespit edildiğini, müvekkilince sigortalıya banka havalesi yolu ile, 12.12.2019 günü 21.568,74 ödendiğini, bu ödemeye bağlı olarak müvekkilinin TTK1472.1 m. uyarınca sigortalının halefi olduğunu, ayrıca sigortalının bu hasar ve zarar nedeni ile 3.kişilere karşı olan talep ve dava haklarının 3.712,86 $ ına kadar olan kısmının TBK183.maddesine göre müvekkiline temlik edildiğini, müvekkilinin bu davada öncelikle TTK1472 maddesinden doğan yasal halef sıfatına, terditli olarak ise TBK183 maddesinden doğan akdi halef sıfatına dayanmakta olduğunu, emtianın taşıma işini üstlenen davalı tarafından hasarlı olarak tahliye edilmesi nedeniyle zarardan sorumluluğunun davalıya ait olduğunu ileri sürerek 3.712,86 $ ın sigortalıya ödeme tarihi olan 12.12.2019 tarihinden itibaren, 3095 sayılı kanun 2. Maddesine göre TCMB belirlenen kısa vadeli avanslar için açıkladığı faiz oranları üzerinden işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının aktif taraf sıfatının bulunmadığını, zira hasarın sigortalının hatalı ambalajlaması nedeniyle meydana geldiğini ve teminat dışı olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, zira konşimentodaki yetki şartı nedeniyle Singapur Yüksek Mahkemesinin yetkili olduğunu, ayrıca TTK 1188/1 m. ve 1188/3 m. uyarınca davanın hak düşürücü sürede açılmadığını, müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, yasal sürede hasar ihbarı yapılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 03/06/2021 tarih ve 2020/265 Esas 2021/252 Karar sayılı Kararı ile; " . Bu kapsamda davacın...