Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/557 · K. 2022/78
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/557 K. 2022/78

E. 2018/557K. 2022/7822 Şubat 2022
icra takibiicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliyasal süreyetkiye itirazyevmiye defteribilirkişi raporugörevli mahkemehak düşürücü süresebepsiz zenginleşmebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete ait emtianın ...'den ...'e (...) taşınması işi üslendiğini, işi organize ettiğini ve edimini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak navlun ücretinin davalı tarafından ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2018/557 Esas KARAR NO : 2022/78 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete ait emtianın ...'den ...'e (...) taşınması işi üslendiğini, işi organize ettiğini ve edimini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak navlun ücretinin davalı tarafından ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin görevsiz olduğunu, görevli mahkemelerin Konya Mahkemelerinin görevli olduğunu, davacının müvekkiline ait emtiaların taşınması konusunda üzerine düşün edimi eksik ve ayıplı bir şekilde yaptığının, karşı tarafa ulaştırılan emtiaların tamamının harap olmuş vaziyette tamamen kullanılamaz halde teslim edildiğini, bu zararının giderilmesini talep ettiklerini ancak davacı firmadan buna ilişkin geri dönüş yapılmadığını, müvekkilinin zararını dahi karşılamayan davacının eksik ve ayıplı olarak ifa ettiği ediminin ücretini talep etmesi hak ve nezafet kuralları ile bağdaşmadığını beyanla öncelikle yetki itirazlarının kabulüne karar verilmesini ve davanın esas yönünden de reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, Davacının .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı takip dosyası nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı ile yetki itirazı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının davacı ... ... A.Ş. olduğu, borçlunun davalı ... Ltd. Şti. Olduğu,1.470,02EURO (8.790,92TL)'nin tahsili için 26/11/2018 tarihinde takibe geçildiği, borçlu vekilinin 06/12/2018 tarihinde itirazın edildiği, davanın 29/12/2018 tarihinde İİK nun 67.maddesi gereğince bir yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Talimat Mahkemesince resen seçilen bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 19/08/2019 tarihli raporda; "Davacı ile davalının, 2018 takvim yılında ve önceki yıllarda da ticari ilişki içerisinde bulundukları anlaşılmaktadır. Davacı tarafından , davalı adına düzenlenen 2018 takvim yılına ait 3 adet faturalar davalı şirketin defterlerinde açık hesap olarak kayıtlı bulunduğunu, Davalı defterinde davacının, davalıya açılış bakiyesi olarak 1,425,82 Tl borçlu olup, 2018 yılında 3 adet taşıma...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 136

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1199

4. Zıyaa uğrayan eşyanın durumu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1200

5. Navlun borçlusu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 858

III - Taşıma senedinin ispat gücü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 875

I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/518 · K. 2022/140

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/521 · K. 2022/296

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/108 · K. 2022/94

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/48 · K. 2022/274

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/236 · K. 2021/370

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/130 · K. 2021/367

23 Eylül 2021