DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2017 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinini dava dışı ... San. A.Ş:'nin ABD'den ithal ettiği emtiaların Türkiye'ye taşınmasını davalı şirket tarafından üslenildiğini, davalıya ait gemiye yüklenen emtiaların yüklendiği konteynerlerin mühürlerinin 25/01/2016 tarihinde İstanbul ... Limanın da açıldığını ve hasar tespit edildiğini, bu durumun yetkililer nezdinde kayıt altına alındığını, hasara ilişkin tespit edilen 4.874,43.TL bedelin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini, ödenen bedelin tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2019/108 Esas KARAR NO : 2022/94 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2017 KARAR TARİHİ : 03/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinini dava dışı ... San. A.Ş:'nin ABD'den ithal ettiği emtiaların Türkiye'ye taşınmasını davalı şirket tarafından üslenildiğini, davalıya ait gemiye yüklenen emtiaların yüklendiği konteynerlerin mühürlerinin 25/01/2016 tarihinde İstanbul ... Limanın da açıldığını ve hasar tespit edildiğini, bu durumun yetkililer nezdinde kayıt altına alındığını, hasara ilişkin tespit edilen 4.874,43.TL bedelin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini, ödenen bedelin tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, ... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev itirazlarının bulunduğunu yetkili mahkemelerin Deniz İhtisas Mahkemesi olduğunu, hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, müvekkili aleyhine davanın 20/12/2017 tarihinde açıldığını ve 1 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu, davacının rücu hakkını ispat edemediğini bu nedenle aktif husumet itirazlarının bulunduğunu, dava konusu taşımanın "... " isimli gemi ile yapıldığını oysa bahsi geçen geminin ilgilisinin müvekkili şirket olmadığını bu nedenle pasif husumet itirazlarının bulunduğunu, olayda CIF satışın mevcut olduğunu, bu nedenle yükleme , istif ve saylı işlerinin satıcı tarafından sorumluluğunda olduğunu müvekkilinin bundan sorumlu tutulamayacağını, olayda yetersiz yükleme ve istiften doğan satıcı hatası olduğunu, taşımayı gerçekleştiren geminin son derece ağır hava koşullarına maruz kaldığını, bu nedenle mücbir sebebe bağlı kaçınılmazlık ve bu minvalde taşıyanın sorumsuzluğunun gözetilmesi gerektiğini, usulüne uygun bir hasar ihbarının bulunmadığını beyanla davanın reddine ve %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkememizde açılan işbu dava, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/03/2018 tarih, 2017/... esas ve 2018/... sayılı görevsizlik kararı ile geldiği anlaşılmıştır. Dava, Tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı, sigorta sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, geçerli bir sözleşme uyarınca ödemenin yapılıp yapılmadığı, hasara ilişkin süresinde ve geçerli bir ihbarın bulunup bulunmadığı ve hasarın deniz taşıması esnasında meydana gelip gelmediği, hasarda davalının sorumlu olup olmadığı ve hasarın miktarının tespiti ile hak düşürücü süre noktasında toplandığı görülmüştür. .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... E.sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının davacı ... Sigorta. A.Ş. olduğu...