Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/251 · K. 2022/84
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/251 K. 2022/84

E. 2020/251K. 2022/8424 Şubat 2022
tazminatitirazın iptalibilirkişi raporuzilyetlikicra takibisigorta sözleşmesianonim şirketrücuen tazminathak düşürücü süresigorta tazminatıtaşıma sözleşmesiicra takibine itirazın iptaliicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :25/08/2020 KARAR TARİHİ :24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... numaralı Nakliyat Emtia Abonman Alt Sigorta Poliçesi ile sigortalanan Sigortalı ... ... A.Ş.'ye ait oto koltuk aksamı ve parçaları cinsi emtiaların, borçluların sorumluluğunda, Mısır'dan ... ... adlı gemi ile Türkiye'ye nakliyesi esnasında ... No'lu konleyner tavanındaki delik sebebiyle ıslanmak suretiyle hasara uğradığını, nakliye işlemi davalılar tarafından gerçekleştirildiğini, fatura ve yapılan tespitler gereğince sovtaj durumu da dikkate alınarak 16.902,81 TL (asıl alacak) sigortalı zararı, müvekkil şirket tarafından tazmin edilmiş olup TTK ve poliçe...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO :2020/251 Esas KARAR NO :2022/84 DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :25/08/2020 KARAR TARİHİ :24/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... numaralı Nakliyat Emtia Abonman Alt Sigorta Poliçesi ile sigortalanan Sigortalı ... ... A.Ş.'ye ait oto koltuk aksamı ve parçaları cinsi emtiaların, borçluların sorumluluğunda, Mısır'dan ... ... adlı gemi ile Türkiye'ye nakliyesi esnasında ... No'lu konleyner tavanındaki delik sebebiyle ıslanmak suretiyle hasara uğradığını, nakliye işlemi davalılar tarafından gerçekleştirildiğini, fatura ve yapılan tespitler gereğince sovtaj durumu da dikkate alınarak 16.902,81 TL (asıl alacak) sigortalı zararı, müvekkil şirket tarafından tazmin edilmiş olup TTK ve poliçe hükümleri ile Banka ödeme dekontu, halefiyet kuralları ve sigortalının temlik talebi gereğince TBK ilgili hükümleri temlik esasına göre sigortalısının haklarını devralan müvekkilin TTK ve ilgili konvansiyon hükümleri ile davalıya rücu hakkı doğduğunu, navlun faturasını düzenleyen 1 nolu davalı ... A.Ş. ye taşıyan sıfatıyla tüzel kişilik olarak dava açıldığını, konşimento belgelerini düzenleyen 2 no'lu Davalı ... ... AS'yc İzafeten ... A.Ş. ye taşıyan-forwarder sıfatıyla tüzel kişilik olarak dava açıldığını, 3 no'lu Davalı ...'a, ... ... (Imo: ... ) isimli geminin donatan/maliki ( ... ) fiili nakliyeci sıfatıyla tüzel kişilik olarak dava açıldığını, 4no'lu Davalı ... ...'e, ... ... (Imo: ... ) isimli geminin donatan'ı (İSM Manager) fiili nakliyeci sıfatıyla tüzel kişilik olarak dava açıldığını, müvekkil sigortalısına emtiaların, sigortalı tesisinde tahliyesi esnasında emtiaların hasara uğradığı tespit edildiğini ve firma yetkililerince 31.10.2018 tarihinde derhal hasar tutanağı tutulduğunu, davalılara 13.11.2018 Tarihinde ihtarname gönderildiğini, emtiaların nakliye esnasında hasara uğradığının tartışmasız olduğunu, oluşan hasarın tespitine müteakip ekspertiz çalışması yapıldığını ve ekspertiz raporu düzenlendiğini, hasarın konteynerın Mısırdan Bursa'ya yapılan taşıma esnasında yağan yağmur sularının konteyner sacındaki delikten sızması ve sıvı temasına bağlı olarak emtianın zayi olması sebebiyle, yani nakliye esnasında meydana geldiği eksperlerce tespit edildiğini, hasarlı emtiaların zayi olduğunu, davalıların basiretli bir taşıyıcı olarak gerekli dikkat ve özeni göstermemiş olması neticesinde işbu hasar meydana geldiğini, öncelikle taşıma İşlemini organize eden Forwarder olarak 1 ve 2 nolu davalı ... firmasının ve meydana gelen hasar nedeniyle taşıma işlemini gerçekleştiren 3,4 No'lu davalıların sorumluluğu bulunduğunu, davalılara müracaatta bulunulduğunu, akabinde arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ancak sonuç alınmadığını belirterek müvek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1185

2. Bildirim

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1188

1. Hak düşürücü süre

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 886

X - Sorumluluğu sınırlama hakkının kaybı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 928

I - Komisyoncunun sorumluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/88 · K. 2022/82

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/330 · K. 2022/80

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/150 · K. 2022/81

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/340 · K. 2022/83

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/206 · K. 2022/77

22 Şubat 2022