MAHKEMESİ: İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ: 20.06.2019 NUMARASI : 2018/528 Esas - 2019/285 Karar DAVA:İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekiline taşıma ve nakliyat hizmeti verdiğini, Suudi Arabistan'a gönderilen dağıtım trafosunun taşıma işlerini gerçekleştirmek üzere trafonun tüm ekleri ile birlikte eksiksiz olarak davalıya teslim edildiğini, emtianın davalı şirketin sorumluluğu altında iken hasar gördüğünü, zararlarının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1987 KARAR NO : 2022/331 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ: 20.06.2019 NUMARASI : 2018/528 Esas - 2019/285 Karar DAVA:İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekiline taşıma ve nakliyat hizmeti verdiğini, Suudi Arabistan'a gönderilen dağıtım trafosunun taşıma işlerini gerçekleştirmek üzere trafonun tüm ekleri ile birlikte eksiksiz olarak davalıya teslim edildiğini, emtianın davalı şirketin sorumluluğu altında iken hasar gördüğünü, zararlarının tazmini konusunda davalıya noter ihtarnamesi gönderdiklerini, zararların bir kısmının sigortaca karşılandığını, karşılanmayan kısım için ilamsız icra takibi yoluna başvurduklarını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; uyuşmazlık konusunun deniz ticaretine ilişkin olduğunu, TTK'nın deniz ticaretine ilişkin hükümlerinin uygulanacağını, bu sebeple davaya bakma görevinin denizcilik ihtisas mahkemesi olan İstanbul 17 ATM'ne ait olduğunu beyan ederek görev itirazında bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dava, gemide taşınan emtiaya ilişkin ziya ve hasar bedelinden kaynaklanmaktadır. Hasar tarihi itibariyle olayda 6762 sayılı Kanun' un uygulanması gerekeceği, 6762 sayılı kanunun 1067.maddesine göre malların tesliminden veya teslim edilmiş olmaları icap eden tarihten itibaren 1 yıl içinde mahkemeye müracaat edilmediği takdirde taşıyan aleyhine malların ziya veya hasarından dolayı her türlü mesuliyet davası hakkının düşeceğinin ifadesine yer verildiği, dosya incelendiğinde emtianın 16/05/2012 tarihinde gümrük işlemlerinin bitirildiği ve limandan alıcı firma tesislerine sevk edildiği, 478475 nolu emtia sevk irsaliyesine göre ise 19/05/2012 tarihinde emtianın alıcı firmaya teslim edildiği, icra takibinin ise 20/02/2014 tarihinde yapıldığı..." gerekçesiyle, davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığından reddine, karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, dava dosyasında da bulunan Kartal ... Noterliğinin 06.06.2012 tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile davalı şirkete başvurduğunu, bu arada yine dava dosyasında bulunan Kartal ... Noterliğinin 23.10.2013 tari...