Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/288 · K. 2022/153
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/288 K. 2022/153

E. 2019/288K. 2022/15329 Mart 2022
iadebilirkişi raporucezai şartdava ehliyetigönderme kararırayiç bedel
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin deniz yoluyla yük taşınması işiyle iştigal eden uluslararası bir şirket olduğunu, ... numaralı 20 dry konteyner muhtevası 20 kapalı paket marifetiyle, ... ... emtiası olduğu beyan edilen yükün Şangay, Çinden İstanbula taşınması için ... numaralı konişmento tanzim edildiğini, davalının denizcilik bu konişmento tahtında yük alıcısı olduğunu, yük alıcısı davalı, yükün teslimi için acente sıfatıyla ... Türkiyeye başvurduğunu, bunun üzerine ... numaralı yük teslim talimat formu (ordino) tanzim edildiği, davalı tarafından imza karşılığı teslim alındığını, davalı TTK. Md 1203 uyarınca...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2019/288 Esas KARAR NO : 2022/153 DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 29/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin deniz yoluyla yük taşınması işiyle iştigal eden uluslararası bir şirket olduğunu, ... numaralı 20 dry konteyner muhtevası 20 kapalı paket marifetiyle, ... ... emtiası olduğu beyan edilen yükün Şangay, Çinden İstanbula taşınması için ... numaralı konişmento tanzim edildiğini, davalının denizcilik bu konişmento tahtında yük alıcısı olduğunu, yük alıcısı davalı, yükün teslimi için acente sıfatıyla ... Türkiyeye başvurduğunu, bunun üzerine ... numaralı yük teslim talimat formu (ordino) tanzim edildiği, davalı tarafından imza karşılığı teslim alındığını, davalı TTK. Md 1203 uyarınca konteyner demurajı da dahil olmak üzere navlun ve tüm ferileri ve sair kalemleri ödemekle yükümlü hale geldiğini, müvekkilinin tarifesi uyarınca, konteynerin boşaltılarak müvekkiline iadesi için 21 serbest zaman verildiğini, ancak konteynerin müvekkiline iadesi ancak 03 Mayıs 2019 tarihinde gerçekleştiğini, bu suretle 205 günlük konteyner demurajı oluştuğunu, müvekkili tarafından davalıya gönderilmiş .. ve ... numaralı faturalara itiraz edildiğini, davalıya fatura bedellerinin ödenmesi için ihtarname gönderildiğini ancak ihtarname ile faturaya itiraz edildiğini beyanla, ... numaralı fatura bedeli olan 10.000,- ABD Dolarının TBK. md. 99 uyarınca fiili ödeme günündeki rayiç üzerinden Türk Lirası karşılığının, faturadaki vade olan 05.09.2019 tarihinden fiili ödeme gününe kadar işleyecek bankalarca ABD Dolarına uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket'in aracı Firma olup, gerçek alıcının müvekkili Firma olmadığını. Konşimentoda da görüleceği üzere taşımaya konu emtiaların alıcısının ... San. Tie. A.Ş.' olduğunu, Söz konusu emtianın gerçek alıcı tarafından çekilmemiş olup, çekilmemiş olan yüklerin prosedürü gereği millileştirildiğini, Bu hususun ilgili yerlerden müzekkere cevaplan geldiğinde ispat olunacağım; davacı tarafın dava dilekçesinde belirtmiş olduğu üzere alıcı tahtında bulunan müvekkilinin teslim alınmayan ve tasfiye edilen yüklere ilişkin demuraj ücretinden sorumlu olmayacağını; aksi yönde kanaat oluşturulsa dahi, yukanda da beyan etmiş oldukları üzere çekilmeyen emtianın Gümrük Kanunu 177. Maddesi hükmü gereği tasfiyeye girdiğini; bu aşamadan sonra müvekkili Firma'nın dava konusu konteynerlan davacı tarafa teslim etmesinin de mümkün olmadığını, 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun ifa imkansızlığı başlıklı 136. Maddesinde " Sözleşme kapsamındaki tüm yükümlülüklerin yerine getirilmesi borçlunun sorumlu tutulamayacağı sebeplerle...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 138

III. Aşırı ifa güçlüğü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 136

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1203

1. Ödeme yükümlülüğünün doğması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/168 · K. 2022/591

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/329 · K. 2022/302

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/315 · K. 2022/301

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/388 · K. 2023/209

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/210 · K. 2022/292

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/421 · K. 2022/621

1 Kasım 2022