DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/04/2016 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 YAZIM TARİHİ : ... Yargılama devam ederken davacının Adana 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/... esas sayılı dosyasında kısıtlandığı, annesinin HMK 406 M. Gereğince vasi olarak atandığı görüldü. Davacının vasisi tarafından 16/11/2021 tarihinde dosyadan feragat edildiğine dair beyanda bulunulduğu görüldü. Adana 8. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen kısıtlama kararı incelendiğinde vasinin davayı takip ve davadan feragat yetkisinin bulunmadığı, vesayet makamlarından alınmış herhangi bir onayın dosya içerisinde bulunmadığı, feragat yetkisi verilmesine ilişkin vesayet makamlarına başvurulduğuna dair herhangi bir bilginin de dosya içerisinde olmadığı görüldü. İş bu dava dosyasının 08/12/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı ve 3 ay geçmiş olmasına rağmen taraflarca...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/927 Esas - 2022/365 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/927 KARAR NO : 2022/365
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : ... - ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/04/2016 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Yargılama devam ederken davacının Adana 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/... esas sayılı dosyasında kısıtlandığı, annesinin HMK 406 M. Gereğince vasi olarak atandığı görüldü. Davacının vasisi tarafından 16/11/2021 tarihinde dosyadan feragat edildiğine dair beyanda bulunulduğu görüldü. Adana 8. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen kısıtlama kararı incelendiğinde vasinin davayı takip ve davadan feragat yetkisinin bulunmadığı, vesayet makamlarından alınmış herhangi bir onayın dosya içerisinde bulunmadığı, feragat yetkisi verilmesine ilişkin vesayet makamlarına başvurulduğuna dair herhangi bir bilginin de dosya içerisinde olmadığı görüldü. İş bu dava dosyasının 08/12/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı ve 3 ay geçmiş olmasına rağmen taraflarca yenilenmediği anlaşılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davanın HMKnun 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 80,70 TL 'den peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 51,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-AAÜT gereğince hesaplanan 1500 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 5-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına ) Dair, HMK.'nun 345.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilerek tarafların yokluğunda yapılan inceleme sonunda dosya üzerinden karar verildi. 31/03/2022
Katip ... E-İMZA Hakim ... E-İMZA