Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/49 · K. 2022/196
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/49 K. 2022/196

E. 2022/49K. 2022/19612 Nisan 2022
hizmet sözleşmesiiadesözleşme süresiyetkili mahkemehizmet alımıbedelin iadesiistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/07/2021 KARAR TARİHİ:12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile yapılan sözleşme süresince ... (...) adlı 4.95 mt boyunda ... makine seri no ve ... tekne seri no'lu teknenin maliki ve tasarruf sahibi olduğunu, taraflar arasındaki ilişkiNİN 18/09/2020- 18/10/2021 tarihi arası geçerli olan ... seri no'lu sözleşme ile başladığını, 2020 yılına ait olarak tekne için bağlama hizmet alımı için sözleşme yapıldığını, davalı tarafından 18/09/2020 tarih ... no'lu 12.000,00-TL bedelli fatura tanzim edildiğini, müvekkili tarafından 22/09/2020'de ... Bankası aracılığıyla davalı şirkete EFT yolu ile 12.250,00 TL bedel ödendiğini, ancak müvekkilinin sahibi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2022/49 KARAR NO :2022/196

DAVA:Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/07/2021 KARAR TARİHİ:12/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile yapılan sözleşme süresince ... (...) adlı 4.95 mt boyunda ... makine seri no ve ... tekne seri no'lu teknenin maliki ve tasarruf sahibi olduğunu, taraflar arasındaki ilişkiNİN 18/09/2020- 18/10/2021 tarihi arası geçerli olan ... seri no'lu sözleşme ile başladığını, 2020 yılına ait olarak tekne için bağlama hizmet alımı için sözleşme yapıldığını, davalı tarafından 18/09/2020 tarih ... no'lu 12.000,00-TL bedelli fatura tanzim edildiğini, müvekkili tarafından 22/09/2020'de ... Bankası aracılığıyla davalı şirkete EFT yolu ile 12.250,00 TL bedel ödendiğini, ancak müvekkilinin sahibi olduğu teknenin 23/02/2021 tarihinde Bağlama Kütüğü Ruhsatnamesinden de görüleceği üzere satıldığını, akabinde ise davalı tarafa e-mail yoluyla teknenin satışının gerçekleştiğini ve davalı sisteminden kaydının düşülmesini talep etmek suretiyle yeni ruhsatnameyi de e-mail ekine eklendiğini, akabinde yapılmış olunan görüşmelerde bakiye bağlama hizmet bedelinin iadesinin talep edildiğini ancak görüşmelerden sonuç elde edilemediğini, sözleşmenin kapsadığı tarih ve müvekkilinin satışı gerçekleştirdiği tarih nazara alındığında müvekkilinin 365 gün için 12.250,00 TL ödeme gerçekleştirdiğini, satış sonrasında ise bakiye kalan 217 gün bakımından 6.592,00-TL'yi iade etmesi gerektiğinin açıkça ortada olduğunu, bu nedenlerle davalarının kabulü ile davalıdan 6.592,00 TL nin satış/devir tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin taraflar arasında akdedilen bağlama hizmeti sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, davacının sözleşme süresi içerisinde teknesini marinanın dışına çıkarmasından ve teknesi üzerinde tasarrufta bulunmasından müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını, taraflar arasında 18.09.2020 tarihinden itibaren 18.10.2021 tarihine kadar davacıya ait tekneye bağlama hizmetinin verilmesine ilişkin ödenmesi gereken ücret bilgisinin de yazılı olduğu hizmet sözleşmesinin düzenlendiğini ve davacı tarafından iş bu sözleşmenin imzalandığını, tarafların sözleşme süresi boyunca teknenin bağlanabileceği alanın davacıya sağlanması hususunda anlaşmış olup müvekkili şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüklerine uygun olarak davacıya özel tekne sahası ayırdığını ve anılan alanın başka müşterilere kapatıldığını, müvekkili şirketin müşterilerini ve sözleşmelerini bu akdedilen tarihlere göre ayarladığını, dolayısıyla ilgili alana dair proje ve planlanmalar ve bütçeler, yer planlamalarının sözleşmeye binaen ayar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/93 · K. 2022/195

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/246 · K. 2022/202

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/400 · K. 2022/203

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/128 · K. 2022/198

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/112 · K. 2022/201

12 Nisan 2022