DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : 06.02.2009 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının oğlu olan ...'ın vefat ettiğini, ... plakalı araç sürücüsü ...'nin tam kusurlu olduğu , davalıya 25.01.2021 tarihinde yapılan başvuruya olumlu cevap verilmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak şimdilik 100 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesinin iddia ve talep ettiği, ıslah dilekçesi ile 85.332,00TL olarak arttırmıştır. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle ;...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/264 Esas - 2022/377
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ K A R A R
ESAS NO : 2021/264 Esas KARAR NO : 2022/377
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : 06.02.2009 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının oğlu olan ...'ın vefat ettiğini, ... plakalı araç sürücüsü ...'nin tam kusurlu olduğu , davalıya 25.01.2021 tarihinde yapılan başvuruya olumlu cevap verilmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak şimdilik 100 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesinin iddia ve talep ettiği, ıslah dilekçesi ile 85.332,00TL olarak arttırmıştır. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davacı yanın başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığını , davanın usulden reddi gerektiği , Şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olacağı , gelir paylaştırılırken müteveffanın eşi ve çocuklarının gözetilmesi ve onlara da pay ayrılması gerektiği , davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiği , hesaplanacak tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği , müteveffanın eşi ...'a 12.05.2019 tarihinde 64.568,00 TL ödeme yapıldığını , kişi başı vefat limitinden bu miktar düşülerek bakiye limiti aşan taleplerin reddi gerektiği , dava öncesi temerrüt oluşmadığından ve aracın hususi olması sebebiyle ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz istenilebileceğini, netice olarak davanın reddine karar verilmesini savunduğu ve talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: Ceylanpınar Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde : Ölenin ... , şüphelinin ... olduğu , meydana gelen trafik kazasında şüphelinin de ölmesi sebebiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür. Savcılık dosyasındaki beyanlara göre müteveffanın köylüsü olan ... ve ... ile birlikte Gaziantep iline gittikleri , ...'in Gaziantep'e gezmeye gittik şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür. Kaza tespit tutanağına göre müteveffanın emniyet kemeri takıp takmadığı belirsiz olarak tespit edilmiştir. Mahkemenize sunulan 10.11.201 tarihli kusur raporunda ; ... plakalı otomobil sürücüsü ...'nin %100 oranında asli kusurlu olduğu , araçta bulunan ... ve ...'in kazanın oluşumuna etken kusurunun bulunmadığı kanaatine varıldığı görülmüştür. Davalının 20.04.2021 tarihli dilekçesi ile ; kaza ile ilgili vefat başvurusunun 07.04.2009 tarihinde kayıtlara alındığını , ...'a 12.05.2009 tarihinde 64.568,0...