Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; BDDK'nun kararı ile ...A.Ş' nin tüm aktif ve pasifleri ile ... A.Ş( Eski Ünvan: ...) bünyesinde devren birleştirildiğini, yasal halefiyet hakları nedeniyle ...A.Ş tarafından kullandırılan kredilerden kaynaklanan alacakların takip ve tahsil hakkının ... A.Ş ' ne intikal ettiğini, takip dosyasında mevcut kredi sözleşmesi uyarınca kredi borçlarının ödememesi üzerine ilgili sözleşme ve ihtarname uyarınca hesaplarının kat edildiğinin kendilerine bildirildiği, borcun ödenmemesi nedeniyle Adana 7. İcra Müd.'nün ...E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe, borca ve imzaya itiraz ettiğini beyan ederek, takibe ve imzaya yönelik itirazların iptali ile takibin devamına, davalının itiraz nedeniyle alacağının...
T.C... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2013/44 Esas KARAR NO : 2022/470 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... Mirasçıları; 1-...-...- 2-... -...- 3-...-...- 4-...-...- 5-...-...- 6-...-...- VEKİLİ : Av. ... - MİRASÇI :...-...-(İlanen tebligat yapıldı) DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/01/2013 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; BDDK'nun kararı ile ...A.Ş' nin tüm aktif ve pasifleri ile ... A.Ş( Eski Ünvan: ...) bünyesinde devren birleştirildiğini, yasal halefiyet hakları nedeniyle ...A.Ş tarafından kullandırılan kredilerden kaynaklanan alacakların takip ve tahsil hakkının ... A.Ş ' ne intikal ettiğini, takip dosyasında mevcut kredi sözleşmesi uyarınca kredi borçlarının ödememesi üzerine ilgili sözleşme ve ihtarname uyarınca hesaplarının kat edildiğinin kendilerine bildirildiği, borcun ödenmemesi nedeniyle Adana 7. İcra Müd.'nün ...E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe, borca ve imzaya itiraz ettiğini beyan ederek, takibe ve imzaya yönelik itirazların iptali ile takibin devamına, davalının itiraz nedeniyle alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı cevap dilekçesinde özetle; alacaklı ...ile davalı arasında 02/11/1998 tarihinde protokol yapılarak çekler verildiğini, bu çeklerin ödendiğini ve protokol gereğince davalının ibra edildiğini, aynı protokolde teminat mektubundan davalının sorumlu olmayacağının belirtildiğini, dava konusu sözleşmelerdeki imzanın kendisine ait olmadığını, ayrıca gayrinakit kredinin bedeli ile ilgili muhataptan bilgi alınması gerektiğini, faize itiraz ettiklerini beyan ederek haksız davanın reddine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davalı ... yargılamanın devamı sırasında 06/07/2019 tarihinde vefat etmiştir. Adana 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/ esas 2020/ karar sayılı veraset ilamına göre geride yasal mirasçı olarak; ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ü bırakmıştır. Mirasçılardan ..., ..., ... ve ... Adana 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/ esas 2019/ karar sayılı kararı ile, ... ile ... ise Adana 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/ esas 2019/ karar sayılı kararı ile mirası reddetmişlerdir. Bu mirasçıların vekili Av. ..., müvekkilleri hakkındaki davanın bu nedenle reddine karar verilmesini istemiştir. Devir eden T....T.A.Ş ile dava dışı asıl borçlu A.Ş arasında, 03/07/1995 tarihli 630.000 USD, 28/08/1995 tarihli 600.000,00 USD, 15/12/1995 tarihli 120.000,00 USD, 12/09/1997 tarihli 154.000,00 USD, 11/03/1993 tarihli 750.000,00 USD, 14/08/1997 tarihli 305.625,00 USD ve 03/07/19...