DAVA : Banka alacaklarından kaynaklanan İtrazın İptali DAVA TARİHİ : 30/01/2014 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; BDDK'nun kararı ile ... A.Ş' nin tüm aktif ve pasifleri ile ... A.Ş( Eski Ünvan: ...) bünyesinde devren birleştirildiğini, yasal halefiyet hakları nedeniyle ... A.Ş tarafından kullandırılan kredilerden kaynaklanan alacakların takip ve tahsil hakkının ... A.Ş ' ne intikal ettiğini, takip dosyasında ... hesap numaralı .... A.Ş ile ... A.Ş arasında 21/08/1997 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlunun da 9.050,00 TL bedelli sözleşmeyi kefil olarak imzaladığını, kredi borçlarının ödememesi üzerine 26/11/2001 tarihinde Adana 1. Noterliği'nden ... yevmiye numaralı ihtarname...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/64 Esas KARAR NO : 2022/348
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ... 1- ...-... 2-...-... 3-...-... 4-...-... 5-...-... 6-...-... VEKİLİ : Av. ... - ... 7-...-... (İlanen tebligat yapıldı) DAVA : Banka alacaklarından kaynaklanan İtrazın İptali DAVA TARİHİ : 30/01/2014 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; BDDK'nun kararı ile ... A.Ş' nin tüm aktif ve pasifleri ile ... A.Ş( Eski Ünvan: ...) bünyesinde devren birleştirildiğini, yasal halefiyet hakları nedeniyle ... A.Ş tarafından kullandırılan kredilerden kaynaklanan alacakların takip ve tahsil hakkının ... A.Ş ' ne intikal ettiğini, takip dosyasında ... hesap numaralı .... A.Ş ile ... A.Ş arasında 21/08/1997 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlunun da 9.050,00 TL bedelli sözleşmeyi kefil olarak imzaladığını, kredi borçlarının ödememesi üzerine 26/11/2001 tarihinde Adana 1. Noterliği'nden ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek, 08/07/1999 tarihinde hesaplarının kat edildiğinin kendilerine bildirildiği, borcun ödenmemesi nedeniyle Adana 7. İcra Müdürlüğü'nün 2012/... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe, borca ve imzaya itiraz ettiğini beyan ederek, takibe ve imzaya yönelik itirazların iptali ile 9.050,00 TL ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek faiz üzerinden takibin devamına, davalının itiraz nedeniyle alacağının %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu sözleşmedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, ayrıca gayrinakit kredinin bedeli ile ilgili muhataptan bilgi alınması gerektiğini, faize itiraz ettiklerini beyan ederek haksız davanın reddine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan ve genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir. Davalı ... yargılamanın devamı sırasında 06/07/2019 tarihinde vefat etmiştir. Adana 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/... esas 2020/... karar sayılı veraset ilamına göre geride yasal mirasçı olarak; ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ü bırakmıştır. Mirasçılardan ..., ..., ... ve ... Adana 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/... esas 2019/... karar sayılı kararı ile, ... ile ... ise Adana 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/... esas 2019/... karar sayılı kararı ile mirası reddetmişlerdir. Bu mirasçıların vekili A...