DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 07/05/2023 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dilekçesinde özetle; davacı şirketlerin son dönemde yabancı para birimlerinde görünen aşırı dalgalanma ve nakit sıkışıklığından kaynaklanan ekonomik kriz sonucu ödeme dengesinin bozulduğunu, müvekkili şirketlerin faal olup aylık cirosunun yüksek olduğunu ve geçmiş dönemlerde istikrarlı olarak karlılık gösterdiğini ancak borçlarını ödeyebilmek için vadeye ve tenzilata ihtiyaç olduğunu bu sebeple alacaklarıyla karma konkordato yapmak istediklerini, müvekkillerinin iyi niyetli olup borçlarını ödemek istediklerini, borçlarının %100 ünü belirli bir...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/332 Esas KARAR NO : 2023/347
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... 3- ... - ... 4- ... - ... 5- ... - ... 6- ... - ... 7- ... - ... 8- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVALI :HASIMSIZ DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 07/05/2023 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dilekçesinde özetle; davacı şirketlerin son dönemde yabancı para birimlerinde görünen aşırı dalgalanma ve nakit sıkışıklığından kaynaklanan ekonomik kriz sonucu ödeme dengesinin bozulduğunu, müvekkili şirketlerin faal olup aylık cirosunun yüksek olduğunu ve geçmiş dönemlerde istikrarlı olarak karlılık gösterdiğini ancak borçlarını ödeyebilmek için vadeye ve tenzilata ihtiyaç olduğunu bu sebeple alacaklarıyla karma konkordato yapmak istediklerini, müvekkillerinin iyi niyetli olup borçlarını ödemek istediklerini, borçlarının %100 ünü belirli bir vade sonunda ödemek istediklerini, konkordato teklifinin 6 ay ödemesiz 42 ay ödemeli olarak ve eşit taksitlerle ödemeyi içerdiğini, davacı gerçek kişilerin de banka borçlarına kefil olduklarını belirtmiş ve davacılar yönünden 3 aylık konkordato geçici mühlet kararı verilmesini, daha sonra kesin mühlet kararı verilerek konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, konkordato geçici ve kesin mühleti verilmesi ve sonrasında konkordatonun tasdikine ilişkindir. Davacılar tarafından daha önce Mahkememizin 2023/86 esas sayılı dosyasında konkordato davası açılmış, Mahkememizce 07/02/2023 tarihinde 3 aylık geçici mühlet kararı verilmiş, geçici mühletin sonunda 05/05/2023 tarihinde davacıların konkordato kesin mühlet ve konkordato taleplerinin reddine karar verilmiştir. Akabinde davacılar tarafından 07/05/2023 tarihinde iş bu dava açılmıştır. Mahkememizin 2023/86 Esas sayılı dosyada; davacılar tarafından açılan konkordato talebinin derdest olduğu anlaşılmakta ise de; somut olayda farklı bir projeyle dava açılmış olması nedeniyle davacıların konkordato talebinde hukuki yararlarının bulunduğu kabul edilmiştir. Mahkememizin 2023/86 esas sayılı davasında davanın red gerekçesi olarak özetle; "Somut uyuşmazlıkta davacı şirketlerin grup şirketleri olduğu, ortaklarının davacı gerçek kişiler bulunduğu, davacı gerçek kişilerin risklerinin, esas itibariyle diğer davacı tüzel kişilerin borçlarına şahsi kefaletten kaynaklandığı, ancak davacı ...'nın çeklerden dolayı kişisel sorumluluğunun da bulunduğu, borç kaynaklarının ise piyasaya olan borçlar ile banka kredileri teşkil ettiği anlaşılmaktadır. Gerçek kişilerin konkordato istemleri, şahsi ...