Mahkememizde görülmekte olan Gemi Sicil Memurluğu Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Ltd'nin Ukraynada mukim saygın bir finans kuruluşu olduğunu, müvekkilinin bu faaliyetleri kapsamında dava dışı ... ile imzalanan kredi ve ipotek sözleşmelerinin tarafı olduğunu, sözleşmelerinin imzalanmasının akabinde, 16 Temmuz 2014 tarihinde 1.820.000 Amerikan Doları tutarındaki kredi limitinin güvence altına alınması amacıyla, ... şirketine ait ... IMO numaralı ... ... (yeni adı ... ...) isimli geminin Ukrayna gemi sicil kaydına müvekkilinin ipotek hakkı tescil edildiğini, ipotek lehtarı olan müvekkilinin hak ve alacakları ... şirket tarafından ödenmediğini, taraflarınca 20 Nisan 2016 tarihinde yapılan araştırma neticesinde geminin 07 Aralık 2015 tarihinde dava dışı ...ye satıldığı bilgisinin...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2016/200 Esas KARAR NO : 2022/257
DAVA : Gemi Sicil Memurluğu Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 28/04/2016 KARAR TARİHİ : 06/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Gemi Sicil Memurluğu Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Ltd'nin Ukraynada mukim saygın bir finans kuruluşu olduğunu, müvekkilinin bu faaliyetleri kapsamında dava dışı ... ile imzalanan kredi ve ipotek sözleşmelerinin tarafı olduğunu, sözleşmelerinin imzalanmasının akabinde, 16 Temmuz 2014 tarihinde 1.820.000 Amerikan Doları tutarındaki kredi limitinin güvence altına alınması amacıyla, ... şirketine ait ... IMO numaralı ... ... (yeni adı ... ...) isimli geminin Ukrayna gemi sicil kaydına müvekkilinin ipotek hakkı tescil edildiğini, ipotek lehtarı olan müvekkilinin hak ve alacakları ... şirket tarafından ödenmediğini, taraflarınca 20 Nisan 2016 tarihinde yapılan araştırma neticesinde geminin 07 Aralık 2015 tarihinde dava dışı ...ye satıldığı bilgisinin edinildiğini, müvekkiline aynı gün haber verildiğini ve müvekkilinden geminin halen Ukrayna Sicilinde kayıtlı olduğuna ilişkin bilgi gelmesinin akabinde aynı gün davalılara hitaben itiraz dilekçesi sunulduğunu, kendileri ile irtibata geçildiği ilk tarihin Kasım 2015 olduğunu, Kasım ayında yapılan araştırmada ... isimli firmanın gemiyi çıplak kiraya almaya çalıştığı bilgisi edinildiğini ve hatta ipoteğin kat edileceği bilgisi verilmek üzere 17 Kasım 2015 tarihinde ...nin Bakırköyde bulunan ofisine toplantı yapmak amacı ile gidildiğini, ancak 20 Nisan 2016 tarihinde davalılar nezdinde yapmış oldukları başvurunun hemen bir veya iki gün sonra ...nin gemiyi yeni bir şirkete satmak için başvuruda bulunduğunu, Liman Başkanlığında geminin açık bir şekilde usulsüz satıldığına ilişkin itirazları olmasına rağmen, davalıların 22 Nisan 2016 günü geminin ... A.Ş tarafından dava dışı ... Tic. A.Ş'ye satışına onay verildiğini, yapmış oldukları itirazlarının yeni alıcının imzası alınmak sureti ile ihtar edildiğini ve böylelikle olası bir sicile güven ilkesi itirazının da önüne geçildiğini, adı geçen tüm firmaların da kötü niyetli hareket ederek işbirliği içerisinde olduğunu, öncelikle 2015 Temmuz ayında ... Türk Siciline başvurarak söz konusu gemiyi çıplak kiraya almaya çalıştığını, ancak, ... şirketi Temmuz ayından satışın yapıldığı Aralık 2015 tarihine kadar geçen 5 aylık sürede gemiyi çıplak kiraya alamadığını, geçen bu 5 aylık süreçte ...nin, geminin Ukrayna sicilinde kayıtlı olduğunu bilmemesi bir durum söz konusu olmayacağı gibi, geminin sicil kayıtlarını da bilmemesi mümkün olmayacağını, ayrıca, ...nin geçen bu 5 aylık süre içerisinde gemiyi tamire soktuğu ve masraflarının da kendisi tarafından bizzat ödendiği bilgisi de haricen öğrenildiğini, ...'nin gemiyi kiraya alamamasının akabinde başka bir yolu kalmadığı için, sahte belge tanzim etmek marifeti i...