HÜKÜM : İlk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞ : Temyiz isteminin reddi, onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1)Denizli 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.11.2016 tarihli ve 2015/1148 Esas, 2016/1128 sayılı Kararı ile sanık hakkında tefecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 241/1, 62/1 ve 52. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1-2. madde ve fıkraları gereğince hak yoksunluklarına...
5. Ceza Dairesi 2021/8262 E. , 2025/5221 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/179 Esas, 2017/393 Karar SUÇ : Tefecilik HÜKÜM : İlk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞ : Temyiz isteminin reddi, onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1)Denizli 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.11.2016 tarihli ve 2015/1148 Esas, 2016/1128 sayılı Kararı ile sanık hakkında tefecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 241/1, 62/1 ve 52. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1-2. madde ve fıkraları gereğince hak yoksunluklarına hükmolunmuştur. 2)Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 16.03.2017 tarihli ve 2017/179 Esas, 2017/393 sayılı Kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmü kaldırılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1-Katılan ... vekilinin temyiz istemi; suç tarihinin 2006 yılı değil 2009 yılı olduğuna, istinaf mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. 2-Katılan Gelir İdaresi Başkanlığı vekilinin temyizi; suç tarihinin 2009 yılı olduğuna, eksik incelemeye dayalı olarak verilen bölge adliye mahkemesi kararının bozulması lüzumuna dairdir. III. GEREKÇE Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine dair hüküm usul ve kanuna uygun olduğundan, katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle bölge adliye mahkemesince verilen hükümde katılanlar vekillerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 10. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2025 tarihinde karar verildi.