DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :16/04/2018 KARAR TARİHİ :10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı Şirket ... Ltd.Şti. uluslar arası taşıma işlerinin yapılması amacıyla ... A.Ş. (...) anlaştığını ve ..., Yantları ve ... Limarılarından davalının mallarını Türkiye'ye deniz yoluyla taşıdığını, ve bu taşımalar nedeniyle düzenlediği 4 adet fatura ile toplam 18.370,00 USD alacağından kalan bakiye olan 14.773,79 USD'nin davalı şirket tarafından ödenmediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine .... İcra müdürlüğü 2018/... E. sayılı dosya ile icra takibinin başlatıldığını, ancak davalı şirketin taraf sıfatının ve borcun yokluğu gerekçeleriyle 19,03.2018 tarihinde itiraz ederek İcra...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2018/188 Esas KARAR NO :2022/258 DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :16/04/2018 KARAR TARİHİ :10/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı Şirket ... Ltd.Şti. uluslar arası taşıma işlerinin yapılması amacıyla ... A.Ş. (...) anlaştığını ve ..., Yantları ve ... Limarılarından davalının mallarını Türkiye'ye deniz yoluyla taşıdığını, ve bu taşımalar nedeniyle düzenlediği 4 adet fatura ile toplam 18.370,00 USD alacağından kalan bakiye olan 14.773,79 USD'nin davalı şirket tarafından ödenmediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine .... İcra müdürlüğü 2018/... E. sayılı dosya ile icra takibinin başlatıldığını, ancak davalı şirketin taraf sıfatının ve borcun yokluğu gerekçeleriyle 19,03.2018 tarihinde itiraz ederek İcra takibini durdurduğunu, bunun üzerine alacağın yetkili icra dairesi ... İcra Müdürlüğü'nde 2018/... E. sayılı dosya ile davalıya ödeme emri çıkarıtdığını, Ancak davalı tarafın 09.04.2018 tarihli dilekçesi ile davacının taraf sıfatının ve borcun yokluğunu gerekçe göstererek haksız olarak takibe ve takip yetkisine itiraz ederek takibi durdurduğunu, ... ... A.Ş. 01.12.2017 tarihinde davalıdan olan tüm alacaklarını Temlik sözleşmesine Davacı şirket ... Ltd. Şti.'ne devrettiğini ve yapılan icra takiplerinde Alacaklı tarafın ... Ltd. Şti. Göründüğünü, davalının yetkilişi ile e-posta yoluyla yapılan yazışmalarda alacağın varlığının davalının yetkilisi tarafından kabul edildiğini, davalının taraf sıfatının yokluğu itirazının kötü niyetli olduğunu belirterek davalı tarafın itirazının iptalini ve icra takibine devam edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunduğu delillerin yabancı dilde olması ve tercümesinin yapılmamış olması nedeniyle davanın dava şartları yokluğu ve kanuni noksanlıklar nedeniyle reddini, davacının alacaklarını devir aldığı ... şirketi ile imzalamış olduğu temlik sözleşmesinde davalı firmadan olan alacaktan bahsedilmediği, sözleşmenin damga vergisi makbuzunun bulunmadığı, temlik faturasının ibraz edilmediğini, ... firmasının davalıdan olan alacağını temlik ettiğine dair davalı tarafa ihbar ve ihtarda bulunmadığını, bu nedenle davalının davacının taraf sıfatına itiraz ettiğini, alacağı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı taraf ... Ltd.Şti.'nin davalıya atacağın temlik edildiği ve ödenmesi hususunda herhangi bir ihbar ve ihtarda bulunmaması nedeniyle alacağın henüz muaccel olmadığını, davalı ite temlik eden arasında cari hesap sözleşmesi ve mavlun sözleşmesi olmadığı bu nedenle alacağın olmadığı, dava dilekçesine ekli olan faturaların davalıya tebliğ edilmediği, kabul anlamına gelmemekle birlikte faturalarda yer alan navlun bedellerinin mutad ma...