DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/06/2020 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/05/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yolcu konumunda bulunan müvekkilinin bedensel zarara uğraması nedeniyle, 100 TL geçici işgöremezlik ve sürekli iş gücü kaybı tazminatının ( 50 geçici 50 TL kalıcı) sigorta şirketlerinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiş. Davacı vekilince daha sonra ... Sİgorta AŞ'den 151.369,63 TL, ... AŞ'den 50.556,54 TL talep eder ıslah dilekçesinin sunulduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili 10/05/2022 tarihli dilekçesinde karşı taraflar ile sulh olduklarından...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ K A R A R
ESAS NO : 2020/274 Esas KARAR NO : 2022/430
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/06/2020 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/05/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yolcu konumunda bulunan müvekkilinin bedensel zarara uğraması nedeniyle, 100 TL geçici işgöremezlik ve sürekli iş gücü kaybı tazminatının ( 50 geçici 50 TL kalıcı) sigorta şirketlerinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiş. Davacı vekilince daha sonra ... Sİgorta AŞ'den 151.369,63 TL, ... AŞ'den 50.556,54 TL talep eder ıslah dilekçesinin sunulduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili 10/05/2022 tarihli dilekçesinde karşı taraflar ile sulh olduklarından bahisle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı ... AŞ vekili 29/04/2022 tarihli dilekçesinde davacı taraf ile sulh olduklarını beyan ederek yargılama giderleri ile vekalet ücret taleplerinin olmadıklarını beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 6100 Sayılı HMK'nun 307. Maddesi gereğince, feragat talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçilmesidir. Aynı yasanın 309/2. Maddesinde; Feragatın hümük ifade etmesi için mahkemenin ya da karşı tarafın muvafatına ihtiyaç olmadığı belirtilmiştir. 311. Maddesi gereğince, feragat kesin hüküm gibi sonuç doğrur. Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın her iki davalı yönünden feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 743,57 TL harçtan mahsubu ile bakiye 662,87 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Düzenlenen iki ayrı arabuluculuk tutanağı nedeni ile sarf kararına göre hesaplanan 2.640,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde davacıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine, 4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Artan gider avansının davacıya iadesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 11/05/2022
Katip ... Hakim ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır