DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... Ltd. Şti.nden alacağının bir kısım bedeli olarak ... Bankası'na ait 3 adet ve ... Bankasına ait bir adet çek ile ... firmalarının ortakları ... ve ... tarafından ödendiğini, çekleri müvekkilinin çalışanı ...'a verildiğini, çekin kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını belirterek ... Bankası ... Şubesine ait 09/04/2022 tarihli ... seri nolu 90.000 TL bedelli, 09/04/2022 ödeme tarihli ... seri nolu 150.000 TL bedelli, 09/04/2022 ödeme tarihli ... seri nolu 125.000 TL bedelli, ... Bankası ... Şubesine ait 09/04/2022 ödeme tarihli ... seri nolu 140.000 TL bedelli çeklerin tedbiren ödenmesinin yasaklanmasına ve...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/259 Esas KARAR NO : 2022/494
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... Ltd. Şti.nden alacağının bir kısım bedeli olarak ... Bankası'na ait 3 adet ve ... Bankasına ait bir adet çek ile ... firmalarının ortakları ... ve ... tarafından ödendiğini, çekleri müvekkilinin çalışanı ...'a verildiğini, çekin kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını belirterek ... Bankası ... Şubesine ait 09/04/2022 tarihli ... seri nolu 90.000 TL bedelli, 09/04/2022 ödeme tarihli ... seri nolu 150.000 TL bedelli, 09/04/2022 ödeme tarihli ... seri nolu 125.000 TL bedelli, ... Bankası ... Şubesine ait 09/04/2022 ödeme tarihli ... seri nolu 140.000 TL bedelli çeklerin tedbiren ödenmesinin yasaklanmasına ve iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili 10/05/2022tarihli dilekçesinde; davaya konu çeklerin müvekkili tarafından bulunduğunu, bu nedenle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 6100 Sayılı HMK'nun 307.maddesi gereğince, feragat talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçilmesidir. Aynı yasanın 309/2.maddesinde; Feragatin hüküm ifade etmesi için mahkemenin ya da karşı tarafın muvafakatine ihtiyaç olmadığı belirtilmiştir. 311.madde gereğince, feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurur.Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2- Davaya konu edilen çekler üzerindeki tedbirin kaldırılmasına, bu konuda ilgili banka şubelerine müzekkere yazılmasına, HMK.nun 392/2 maddesi gereğince, ihtiyati tedbirin kaldırılmasından itibaren 1 ay içinde tazminat davası açılmaz ise teminatın iadesine, 3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair karar, HMK.'nun 345.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilerek tarafların yokluğunda oy birliği ile karar verildi.11/05/2022
Başkan ... E-İmza Üye ... E-İmza
Üye ... E-İmza
Katip ... E-İmza