Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/470 · K. 2022/439
Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/470 K. 2022/439

E. 2021/470K. 2022/43912 Mayıs 2022
itirazın iptalikredi sözleşmesitazminatiptal davasıBSMVicra inkar tazminatıkefalet sözleşmesiicra takibilimited şirketistinaf yoluispat yükübilirkişi incelemesimaddi hatanın düzeltilmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 YAZIM TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti.'nin (VKN:...) müvekkili ... A.Ş. nezdinde Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi kullandığını, söz konusu Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden ..., ..., ..., ....Ltd.Şti (VKN:...), ... Ltd. Şti. lehine müteselsil kefil ve müşterek borçlu olduklarını, söz konusu müteselsil ve müşterek kefillik nedeniyle taraflara Taksitli Tarım Kredisi ve Esnek Ticari Hesap açıldığını ve kullandırıldığını, ancak muhatapların, imzalamış oldukları Genel Kredi Sözleşmesi ekinde yer alan geri ödeme planında...

Karar Metni

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/470 Esas KARAR NO : 2022/439

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... : 2- ... - ... ...

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 YAZIM TARİH : ...

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti.'nin (VKN:...) müvekkili ... A.Ş. nezdinde Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi kullandığını, söz konusu Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden ..., ..., ..., ....Ltd.Şti (VKN:...), ... Ltd. Şti. lehine müteselsil kefil ve müşterek borçlu olduklarını, söz konusu müteselsil ve müşterek kefillik nedeniyle taraflara Taksitli Tarım Kredisi ve Esnek Ticari Hesap açıldığını ve kullandırıldığını, ancak muhatapların, imzalamış oldukları Genel Kredi Sözleşmesi ekinde yer alan geri ödeme planında gösterilen taksitlerden 14/12/2017 tarihli taksidi, müvekkiline sözleşmede kararlaştırılan tarihte ödemediklerini, dolayısıyla Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca tüm borcun muaccel hale geldiğini ve muhatapların tamamının müştereken ve müteselsilen söz konusu borçtan sorumlu olduklarını, muhatapların/borçluların müvekkili bankaya "Ticari Kredi" borcu bulunduğunu, bu hususun, muhataplara/borçlulara 16.03.2018 tarihli ihtarname aracılığı ile bildirildiğini, müvekkili bankanın alacak haklarına istinaden, Adana 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosyası kapsamında borçlulara yönelik takip başlattığını, Adana 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosyası kapsamında borçlulardan ... ve ...'nun icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini belirterek, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 08/02/2022 tarihli celsede davacı vekili dava dilekçesinde dava değerini 57.954,39 TL olarak belirtmiş ise de sehven bu rakamın yazıldığını, doğru rakamın 27.554,39 TL olduğunu, maddi hatayı düzelttiklerini beyan etmiştir. Açılan dava itirazın iptali davası olup davaya konu Adana 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı takip dosyasında takip çıkışının 27.554,39 TL olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesine yönelik beyan ve talepleri yerinde görülmüştür. CEVAP : Davalı tarafların dosyaya cevap dilekçesi sunmamış oldukları görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, Adana 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından itirazın iptali ile takibin devamı ve davalının %20 den az olma...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/367 · K. 2022/743

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/343 · K. 2022/263

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/670 · K. 2022/773

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/258 · K. 2022/744

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/620 · K. 2022/1012

6 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/609 · K. 2022/994

1 Aralık 2022